Дело № 1-150/2021
Поступило в суд 02 июня 2021 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ордынское 24 июня 2021 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,
при секретаре Корнейцове О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района
Новосибирской области Шишова К.Н.,
подсудимых Гейля А.П., Пирогова В.А.,
защитников адвокатов Шеньшина Ю.Н., Борисова Б.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гейля А. П., <данные изъяты>
Пирогова В. А., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256, ч. 3 ст. 258.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гейль А.П. и Пирогов В.А. группой лиц по предварительному сговору совершили незаконный вылов водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного средства в местах нереста с причинением особо крупного ущерба и незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу, при следующих обстоятельствах.
Эпизод №
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 ч. 00 мин. по 23 ч. 10 мин. Гейль А.П. и Пирогов В.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, не имея разрешения на вылов рыбы на Новосибирском водохранилище, на самоходном транспортном плавающем средстве - лодке «Тюменка» с подвесным мотором «Нептун - 23» прибыли на участок местности, расположенный на акватории Новосибирского водохранилища в районе <адрес> в координатах N 54°08.135, Е 081°34.514, являющийся местом нереста рыбы, где спустили в воду орудие лова - сплавную сеть из лески (мононити) длиной 75 м., высотой 2 м., ячеей 40x40 мм., применение которой согласно ст. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещено и с ее применением выловили (добыли) водные биологические ресурсы (рыбу), а именно: стерлядь в количестве 84 экземпляров, лещ в количестве 4 экземпляров, налим в количестве 1 экземпляра, плотва в количестве 1 экземпляра, окунь в количестве 1 экземпляра. Своими преступными действиями Гейль А.П. и Пирогов В.А. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» причинили водным биологическим ресурсам Российской Федерации материальный ущерб в размере 774 096 рублей, что является особо крупным ущербом.
Эпизод №
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 ч. 00 мин. по 23 ч. 10 мин. Гейль А.П. и Пирогов В.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, не имея разрешения на вылов рыбы на Новосибирском водохранилище, на самоходном транспортном плавающем средстве - лодке «Тюменка» с подвесным мотором «Нептун - 23» прибыли на участок местности, расположенный на акватории Новосибирского водохранилища в районе <адрес> в координатах N 54°08.135, Е 081°34.514, являющийся местом нереста рыбы, где спустили в воду орудие лова - сплавную сеть из лески (мононити) длиной 75 м., высотой 2 м., ячеей 40x40 мм., применение которой согласно ст. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещено и с ее применением незаконно добыли особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации - сибирский осетр в количестве 6 экземпляров.
В судебном заседании подсудимые Гейль А.П. и Пирогов В.А. свою вину в совершении указанных преступлений признали полностью, от дачи показаний в суде отказались. Из оглашенных показаний Гейля А.П., данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в гости приехал Пирогов В.А. В вечернее время около 20 часов они решили наловить рыбы для личного употребления. На берегу стояла лодка его отца - «Тюменка» с подвесным мотором. Они взяли сплавную сеть, мешки для рыбы, подошли к берегу, где была лодка, сели в лодку и выплыли в акваторию Новосибирского водохранилища. Там они опускали в воду сеть, сплавлялись вниз по течению, вытаскивали рыбу из сетей, потом поднимались обратно вверх по течению и повторяли эту процедуру. Пойманную рыбу сложили в мешки (т. 2 л.д. 11-13). Из оглашенных показаний Пирогова В.А., данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к Гейлю А.П. в <адрес>. В вечернее время около 20 часов они решили наловить рыбы для личного употребления. Они взяли сплавную сеть, спустились к лодке «Тюменка» с подвесным мотором, принадлежащей отцу Гейля А.П., и выплыли в акваторию Новосибирского водохранилища. Там они опускали в воду сеть, сплавлялись вниз по течению, вытаскивали рыбу из сетей, потом поднимались обратно и повторяли эту процедуру. В итоге они поймали столько рыбы, сколько у них в последствии и изъяли, в том числе и осетров. Когда они причалили к берегу, то к ним сначала подошел сотрудник полиции, а затем сотрудники Рыбоохраны. Они сначала отрицали факт вылова этой рыбы, но в настоящее время он свою вину полностью признает и раскаивается в содеянном (т. 2 л.д. 38-40, 48-50)
Вина подсудимых Гейля А.П. и Пирогова В.А. в совершении указанных преступлений подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в суде.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника Ордынского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. В результате действий подсудимых был причинен материальный ущерб водным биологическим ресурсам (рыбным запасам) Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна России на сумму 774096 рублей.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время совместно с государственными инспекторами рыбоохраны Свидетель №1 и Свидетель №3 проводил оперативно-профилактической мероприятие «Рыболов» в районе <адрес>, занимались выявлением лиц, осуществляющих незаконный вылов рыбы в период нереста. Около 20 часов они прибыли к месту около берега Новосибирского водохранилища в районе <адрес>. С берега они увидели, что на территории водохранилища находятся двое мужчин (позднее установлены как Гейль А.П. и Пирогов В.А.) на лодке с подвесным мотором. Он посмотрел в бинокль и увидел, что эти двое мужчин с помощью сплавной сети осуществляют вылов рыбы. В связи с этим им было принято решение пресечь их действия, то есть дождаться пока те причалят к берегу и поймать с поличным. Около 22 часов, уже начинались сумерки и он увидел, что Гейль А.П. и Пирогов В.А. стали вытаскивать сеть и направились уже к берегу выше по течению. Он на автомобиле проследовал к месту причаливания мужчин и сообщил об этом Свидетель №3 и Свидетель №1 Подъехав к месту причаливания, он увидел, как Гейль А.П. выставляет из лодки два мешка. Пирогов В.А. сидел в лодке. На носу лодки находилась сплавная сеть с крестом. В мешках находилась рыба, которая впоследствии была изъята (т. 1 л.д. 185-187).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время совместно с государственным инспектором рыбоохраны Свидетель №3 и сотрудником полиции Свидетель №2 проводили оперативно-профилактической мероприятие «Рыболов» в районе <адрес>, занимались выявлением лиц, осуществляющих незаконный вылов рыбы в период нереста. Около 20 часов они прибыли к месту около берега Новосибирского водохранилища в районе <адрес>. Ими была замечена дюралевая лодка с подвесным лодочным мотором. Лодка находилась от них на расстояние около 300 метров. Видно было, что в вышеуказанной лодке находится двое мужчин. Свидетель №2 достал бинокль и стал наблюдать, тот увидел, что указанные мужчины с помощью сплавной сети осуществляют добычу (вылов) рыбы. В связи с чем, для проверки указанных мужчин ими было принято решение встретить мужчин на берегу. Через бинокли было видно, что вышеуказанные мужчины дважды сплавляли сеть в воду, спускаясь вниз по течению до конца <адрес>, после чего извлекали её из воды. При этом наблюдая в бинокль, он видел, что в сети находится запутанная рыба. Примерно в начале 23 часов данные мужчины направились в сторону берега. В тот момент, когда они подъезжали он увидел, как мужчина в серой куртке, который представился Гейль А. вытащил из лодки два мешка белого цвета, в которых находилась выловленная рыба и поставил на берег перед лодкой. (т. 1 л.д. 188-190)
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 и сотрудником транспортной полиции Свидетель №2 выехал на берег Новосибирского водохранилища в районе <адрес>. С берега они увидели лодку на акватории водохранилища, в лодке находятся двое мужчин, ими было принято решение пресечь действия мужчин и застигнуть на месте причаливания. Когда около 22 часов они на автомобиле подъехали, то увидели, что Свидетель №2 уже находился на месте. Подъехав к месту происшествия, они увидели, как Гейль А.П. вытащил из лодки два мешка, в которых впоследствии была обнаружена рыба, и пошел от лодки. Пирогов В.А. сидел в лодке. Далее, Свидетель №1 вызвал сотрудников полиции по телефону, а Гейль А.П. и Пирогов В.А. просто покинули место причаливания. Сотрудники МО МВД «Ордынский» прибыли на место происшествия и изъяли рыбу, лодку и сеть. (т. 1 л.д. 200-202)
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут он совместно со своим отцом Свидетель №5 находился на рыбалке на берегу <адрес>, видел двух мужчин (Гейля А.П. и Пирогова В.А.), плавающих на лодке, которые ловили рыбу на акватории Новосибирского водохранилища. Он видел, что при ловле рыбы, эти мужчины использовали сеть. Около 3-х раз данная лодка причаливала к берегу. Через некоторое время к этим двум мужчинам, подъехал автомобиль марки «Нива», откуда вышел сотрудник полиции Свидетель №2 и направился в их сторону, (т. 1 л.д. 203-209)
Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №4 (т.1 л.д. 210-211)
Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного след-ствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что во время рыбалки он наблюдал, как примерно в 70 метрах от него от берега на моторной лодке отплывали двое мужчин, одного из которых он узнал, как Гейля А. Позже те отплыли от берега к центру реки, заглушили мотор, и стали сплавляться вниз по течению. Те проплыли мимо него дальше вниз по течению и так и следовали за 500-700 метров от него вниз по течению. (т.1 л.д. 212-214)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу рыба имеет следующий видовой состав: стерлядь - 84 экземпляра, лещ - 4 экземпляра, налим -1 экземпляр, плотва - 1 экземпляр, окунь -1 экземпляр. Представленная на экспертизу рыба, предположительно, выловлена сетным орудием лова, так как на телах 20 экземплярах стерляди имеются обрывки сетного полотна, изготовленного из мононити (лески) (т. 1 л.д. 226)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу рыба имеет следующий видовой состав: сибирский осетр (acipenser baerii) - 6 экз. (т.1 л.д. 234)
Протоколами очной ставки между свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и подозреваемым Гейлем А.П., в ходе которых указанные свидетели подтвердили ранее данные ими показания (т. 2, л.д. 71-87)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности на <адрес> в районе участка акватории Новосибирского водохранилища (т. 1 л.д.76-81)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты: 97 экземпляров рыбы, дюралевая лодка «Тюменка», лодочный мотор (Нептун - 23), рыболовная сеть с крестом. ( т. 1 л.д. 103-108)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск с записью проведения протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где зафиксирована вся информация об осмотре рыбы, сети, лодки с мотором (т. 1 л.д. 109-114)
Вещественным доказательством: оптическим диском с видеозаписью с осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке берега Новосибирского водохранилища в районе <адрес>. (т. 1 л.д. 115-117)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено 2 мешка белого цвета, в котором находится рыба - сибирский осетр в количестве 6 экземпляров, стерлядь в количестве 84-х штук, лещ в количестве 4-х штук, налим в количестве 1 штука, плотва в количестве 1 штука, окунь — 1 штука, сплавная сеть длиной 75 м., высотой 2 м., ячеей 40x40 мм. (т. 1 л.д. 119¬123)
Вещественными доказательствами: стерлядь – 84 экземпляра, лещ - 4 экземпляра, налим - 1 экземпляр, плотва - 1 экземпляр, окунь - 1 экземпляр, осетр «Сибирский» - 6 экземпляров, сплавная сеть длиной 75 м., высотой 2 м. (т. 1 л.д. 124-126)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена дюралевая лодка «Тюменка», а так же лодочный мотор. (т. 1 л.д. 131-134)
Вещественными доказательствами: лодкой «Тюменка», с подвесным мотором «Нептун-23». (т. 1 л.д. 135-136)
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Ордынского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и охраны их среды обитания, согласно которой ущерб от незаконного вылова рыбы составил 774 096 рублей. (т. 1 л.д. 145)
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, вещественные доказательства и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, приведенные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, и суд считает возможным положить их в основу приговора.
Все квалифицирующие признаки совершения вменяемых преступлений нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как видно из исследованных доказательств, подсудимые Гейль А.П. и Пирогов В.А. вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, в местах ее нереста, а именно в период действия запрета на добычу (вылов) водных биоресурсов на Новосибирском водохранилище в районе <адрес> с применением самоходного транспортного плавающего средства - лодка «Тюменка» с подвесным мотором «Нептун - 23», с помощью запрещенного орудия лова - сплавной сети из лески (мононити) длиной 75 м., высотой 2 м., ячеей 40x40 мм и ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, Гейль А.П. и Пирогов В.А., действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, не имея разрешения на вылов рыбы на Новосибирском водохранилище, на указанном транспортном плавающем средстве прибыли на участок местности, расположенный на акватории Новосибирского водохранилища в районе <адрес>, являющийся местом нереста рыбы, где спустили в воду сплавную сеть из лески, применение которой запрещено и с ее применением выловили (добыли) водные биологические ресурсы (рыбу), а именно: стерлядь в количестве 84 экземпляров, лещ в количестве 4 экземпляров, налим в количестве 1 экземпляра, плотва в количестве 1 экземпляра, окунь в количестве 1 экземпляра, а также незаконно добыли особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации - сибирский осетр (acipenser baerii) в количестве 6 экземпляров. Своими преступными действиями Гейль А.П. и Пирогов В.А. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» причинили водным биологическим ресурсам Российской Федерации материальный ущерб в размере 774 096 рублей, что согласно примечанию к ст. 256 УК РФ относится к особо крупному ущербу.
Суд квалифицирует действия Гейля А.П. и Пирогова В.А. по эпизоду № по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий, в местах нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору и причинившая особо крупный ущерб, по эпизоду № по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ - незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Вменяемость подсудимых у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве, кроме того, подсудимые у врача-психиатра на учете не состоят.
При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Гейлю А.П. и Пирогову В.А. по указанным эпизодам, суд относит признание ими вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, признание гражданского иска и частичное добровольное возмещение причиненного ущерба. Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Гейлю А.П. суд относит наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Оснований для применения к подсудимым положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с частичным возмещением ущерба суд не усматривает, поскольку преступными действиями подсудимых водным биологическим ресурсам причинен ущерб на сумму 774069 рублей, а добровольно ущерб возмещен подсудимыми в размере 15000 рублей. При этом совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств не установлено. Совершенные подсудимыми преступления по эпизоду № относится к преступлениям средней тяжести, по эпизоду № к тяжким преступлениям, и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым Гейлю А.П. и Пирогову В.А. наказание за данные преступления в виде лишения свободы, а окончательное наказание определить согласно ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, учитывая данные о личностях подсудимых, их поведение после совершения преступления и в суде, имеющих постоянное место жительства, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимых возможно без изоляции от общества. На каждого из виновных в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.
Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штраф и ограничение свободы назначению не подлежат в связи с нецелесообразностью.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что после вступления приговора в законную силу изъятую рыбу, сеть, хранящиеся в ЛО МВД России в речном порту Новосибирска, следует уничтожить. Подвесной мотор «Нептун-23», переданный под сохранность Гейлю А.П., подлежит изъятию и передаче в собственность государству, т.к. в соответствии со ст. 104.1 УК РФ относится к орудиям преступления, и Гейль А.П. в суде подтвердил, что является собственником данного мотора. Лодка «Тюменка» подлежит возвращению законному владельцу, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о её собственнике, а Гейль А.П. в суде пояснил, что не является собственником данной лодки. Судьба остальных вещественных доказательств определена в ходе предварительного расследования.
Гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба, заявленный потерпевшим, с учетом произведенной подсудимыми частичной оплаты в сумме 15000 рублей подлежит удовлетворению. В пользу Верхнеобского ТУ ФА по рыболовству в соответствии со ст. 1064 ГК РФ следует взыскать солидарно с Гейля А.П. и Пирогова В.А. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 759 096 (семьсот пятьдесят девять тысяч девяносто шесть) руб.
Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 256, ░. 3 ░░. 258.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░:
- ░░ ░. 3 ░░. 256 ░░ ░░ (░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;
- ░░ ░. 3 ░░. 258.1 ░░ ░░ (░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-23», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 759 096 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░