Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2021 от 02.06.2021

Дело № 1-150/2021

Поступило в суд 02 июня 2021 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 24 июня 2021 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Корнейцове О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Шишова К.Н.,

подсудимых Гейля А.П., Пирогова В.А.,

защитников адвокатов Шеньшина Ю.Н., Борисова Б.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гейля А. П., <данные изъяты>

Пирогова В. А., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256, ч. 3 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гейль А.П. и Пирогов В.А. группой лиц по предварительному сговору совершили незаконный вылов водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного средства в местах нереста с причинением особо крупного ущерба и незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу, при следующих обстоятельствах.

Эпизод

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 ч. 00 мин. по 23 ч. 10 мин. Гейль А.П. и Пирогов В.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, не имея разрешения на вылов рыбы на Новосибирском водохранилище, на самоходном транспортном плавающем средстве - лодке «Тюменка» с подвесным мотором «Нептун - 23» прибыли на участок местности, расположенный на акватории Новосибирского водохранилища в районе <адрес> в координатах N 54°08.135, Е 081°34.514, являющийся местом нереста рыбы, где спустили в воду орудие лова - сплавную сеть из лески (мононити) длиной 75 м., высотой 2 м., ячеей 40x40 мм., применение которой согласно ст. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ , запрещено и с ее применением выловили (добыли) водные биологические ресурсы (рыбу), а именно: стерлядь в количестве 84 экземпляров, лещ в количестве 4 экземпляров, налим в количестве 1 экземпляра, плотва в количестве 1 экземпляра, окунь в количестве 1 экземпляра. Своими преступными действиями Гейль А.П. и Пирогов В.А. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» причинили водным биологическим ресурсам Российской Федерации материальный ущерб в размере 774 096 рублей, что является особо крупным ущербом.

Эпизод

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 ч. 00 мин. по 23 ч. 10 мин. Гейль А.П. и Пирогов В.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, не имея разрешения на вылов рыбы на Новосибирском водохранилище, на самоходном транспортном плавающем средстве - лодке «Тюменка» с подвесным мотором «Нептун - 23» прибыли на участок местности, расположенный на акватории Новосибирского водохранилища в районе <адрес> в координатах N 54°08.135, Е 081°34.514, являющийся местом нереста рыбы, где спустили в воду орудие лова - сплавную сеть из лески (мононити) длиной 75 м., высотой 2 м., ячеей 40x40 мм., применение которой согласно ст. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ , запрещено и с ее применением незаконно добыли особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации - сибирский осетр в количестве 6 экземпляров.

В судебном заседании подсудимые Гейль А.П. и Пирогов В.А. свою вину в совершении указанных преступлений признали полностью, от дачи показаний в суде отказались. Из оглашенных показаний Гейля А.П., данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в гости приехал Пирогов В.А. В вечернее время около 20 часов они решили наловить рыбы для личного употребления. На берегу стояла лодка его отца - «Тюменка» с подвесным мотором. Они взяли сплавную сеть, мешки для рыбы, подошли к берегу, где была лодка, сели в лодку и выплыли в акваторию Новосибирского водохранилища. Там они опускали в воду сеть, сплавлялись вниз по течению, вытаскивали рыбу из сетей, потом поднимались обратно вверх по течению и повторяли эту процедуру. Пойманную рыбу сложили в мешки (т. 2 л.д. 11-13). Из оглашенных показаний Пирогова В.А., данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к Гейлю А.П. в <адрес>. В вечернее время около 20 часов они решили наловить рыбы для личного употребления. Они взяли сплавную сеть, спустились к лодке «Тюменка» с подвесным мотором, принадлежащей отцу Гейля А.П., и выплыли в акваторию Новосибирского водохранилища. Там они опускали в воду сеть, сплавлялись вниз по течению, вытаскивали рыбу из сетей, потом поднимались обратно и повторяли эту процедуру. В итоге они поймали столько рыбы, сколько у них в последствии и изъяли, в том числе и осетров. Когда они причалили к берегу, то к ним сначала подошел сотрудник полиции, а затем сотрудники Рыбоохраны. Они сначала отрицали факт вылова этой рыбы, но в настоящее время он свою вину полностью признает и раскаивается в содеянном (т. 2 л.д. 38-40, 48-50)

Вина подсудимых Гейля А.П. и Пирогова В.А. в совершении указанных преступлений подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в суде.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника Ордынского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. В результате действий подсудимых был причинен материальный ущерб водным биологическим ресурсам (рыбным запасам) Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна России на сумму 774096 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время совместно с государственными инспекторами рыбоохраны Свидетель №1 и Свидетель №3 проводил оперативно-профилактической мероприятие «Рыболов» в районе <адрес>, занимались выявлением лиц, осуществляющих незаконный вылов рыбы в период нереста. Около 20 часов они прибыли к месту около берега Новосибирского водохранилища в районе <адрес>. С берега они увидели, что на территории водохранилища находятся двое мужчин (позднее установлены как Гейль А.П. и Пирогов В.А.) на лодке с подвесным мотором. Он посмотрел в бинокль и увидел, что эти двое мужчин с помощью сплавной сети осуществляют вылов рыбы. В связи с этим им было принято решение пресечь их действия, то есть дождаться пока те причалят к берегу и поймать с поличным. Около 22 часов, уже начинались сумерки и он увидел, что Гейль А.П. и Пирогов В.А. стали вытаскивать сеть и направились уже к берегу выше по течению. Он на автомобиле проследовал к месту причаливания мужчин и сообщил об этом Свидетель №3 и Свидетель №1 Подъехав к месту причаливания, он увидел, как Гейль А.П. выставляет из лодки два мешка. Пирогов В.А. сидел в лодке. На носу лодки находилась сплавная сеть с крестом. В мешках находилась рыба, которая впоследствии была изъята (т. 1 л.д. 185-187).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время совместно с государственным инспектором рыбоохраны Свидетель №3 и сотрудником полиции Свидетель №2 проводили оперативно-профилактической мероприятие «Рыболов» в районе <адрес>, занимались выявлением лиц, осуществляющих незаконный вылов рыбы в период нереста. Около 20 часов они прибыли к месту около берега Новосибирского водохранилища в районе <адрес>. Ими была замечена дюралевая лодка с подвесным лодочным мотором. Лодка находилась от них на расстояние около 300 метров. Видно было, что в вышеуказанной лодке находится двое мужчин. Свидетель №2 достал бинокль и стал наблюдать, тот увидел, что указанные мужчины с помощью сплавной сети осуществляют добычу (вылов) рыбы. В связи с чем, для проверки указанных мужчин ими было принято решение встретить мужчин на берегу. Через бинокли было видно, что вышеуказанные мужчины дважды сплавляли сеть в воду, спускаясь вниз по течению до конца <адрес>, после чего извлекали её из воды. При этом наблюдая в бинокль, он видел, что в сети находится запутанная рыба. Примерно в начале 23 часов данные мужчины направились в сторону берега. В тот момент, когда они подъезжали он увидел, как мужчина в серой куртке, который представился Гейль А. вытащил из лодки два мешка белого цвета, в которых находилась выловленная рыба и поставил на берег перед лодкой. (т. 1 л.д. 188-190)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 и сотрудником транспортной полиции Свидетель №2 выехал на берег Новосибирского водохранилища в районе <адрес>. С берега они увидели лодку на акватории водохранилища, в лодке находятся двое мужчин, ими было принято решение пресечь действия мужчин и застигнуть на месте причаливания. Когда около 22 часов они на автомобиле подъехали, то увидели, что Свидетель №2 уже находился на месте. Подъехав к месту происшествия, они увидели, как Гейль А.П. вытащил из лодки два мешка, в которых впоследствии была обнаружена рыба, и пошел от лодки. Пирогов В.А. сидел в лодке. Далее, Свидетель №1 вызвал сотрудников полиции по телефону, а Гейль А.П. и Пирогов В.А. просто покинули место причаливания. Сотрудники МО МВД «Ордынский» прибыли на место происшествия и изъяли рыбу, лодку и сеть. (т. 1 л.д. 200-202)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут он совместно со своим отцом Свидетель №5 находился на рыбалке на берегу <адрес>, видел двух мужчин (Гейля А.П. и Пирогова В.А.), плавающих на лодке, которые ловили рыбу на акватории Новосибирского водохранилища. Он видел, что при ловле рыбы, эти мужчины использовали сеть. Около 3-х раз данная лодка причаливала к берегу. Через некоторое время к этим двум мужчинам, подъехал автомобиль марки «Нива», откуда вышел сотрудник полиции Свидетель №2 и направился в их сторону, (т. 1 л.д. 203-209)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №4 (т.1 л.д. 210-211)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного след-ствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что во время рыбалки он наблюдал, как примерно в 70 метрах от него от берега на моторной лодке отплывали двое мужчин, одного из которых он узнал, как Гейля А. Позже те отплыли от берега к центру реки, заглушили мотор, и стали сплавляться вниз по течению. Те проплыли мимо него дальше вниз по течению и так и следовали за 500-700 метров от него вниз по течению. (т.1 л.д. 212-214)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу рыба имеет следующий видовой состав: стерлядь - 84 экземпляра, лещ - 4 экземпляра, налим -1 экземпляр, плотва - 1 экземпляр, окунь -1 экземпляр. Представленная на экспертизу рыба, предположительно, выловлена сетным орудием лова, так как на телах 20 экземплярах стерляди имеются обрывки сетного полотна, изготовленного из мононити (лески) (т. 1 л.д. 226)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу рыба имеет следующий видовой состав: сибирский осетр (acipenser baerii) - 6 экз. (т.1 л.д. 234)

Протоколами очной ставки между свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и подозреваемым Гейлем А.П., в ходе которых указанные свидетели подтвердили ранее данные ими показания (т. 2, л.д. 71-87)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности на <адрес> в районе участка акватории Новосибирского водохранилища (т. 1 л.д.76-81)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты: 97 экземпляров рыбы, дюралевая лодка «Тюменка», лодочный мотор (Нептун - 23), рыболовная сеть с крестом. ( т. 1 л.д. 103-108)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск с записью проведения протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где зафиксирована вся информация об осмотре рыбы, сети, лодки с мотором (т. 1 л.д. 109-114)

Вещественным доказательством: оптическим диском с видеозаписью с осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке берега Новосибирского водохранилища в районе <адрес>. (т. 1 л.д. 115-117)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено 2 мешка белого цвета, в котором находится рыба - сибирский осетр в количестве 6 экземпляров, стерлядь в количестве 84-х штук, лещ в количестве 4-х штук, налим в количестве 1 штука, плотва в количестве 1 штука, окунь — 1 штука, сплавная сеть длиной 75 м., высотой 2 м., ячеей 40x40 мм. (т. 1 л.д. 119¬123)

Вещественными доказательствами: стерлядь – 84 экземпляра, лещ - 4 экземпляра, налим - 1 экземпляр, плотва - 1 экземпляр, окунь - 1 экземпляр, осетр «Сибирский» - 6 экземпляров, сплавная сеть длиной 75 м., высотой 2 м. (т. 1 л.д. 124-126)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена дюралевая лодка «Тюменка», а так же лодочный мотор. (т. 1 л.д. 131-134)

Вещественными доказательствами: лодкой «Тюменка», с подвесным мотором «Нептун-23». (т. 1 л.д. 135-136)

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Ордынского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и охраны их среды обитания, согласно которой ущерб от незаконного вылова рыбы составил 774 096 рублей. (т. 1 л.д. 145)

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, вещественные доказательства и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, приведенные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, и суд считает возможным положить их в основу приговора.

Все квалифицирующие признаки совершения вменяемых преступлений нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как видно из исследованных доказательств, подсудимые Гейль А.П. и Пирогов В.А. вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, в местах ее нереста, а именно в период действия запрета на добычу (вылов) водных биоресурсов на Новосибирском водохранилище в районе <адрес> с применением самоходного транспортного плавающего средства - лодка «Тюменка» с подвесным мотором «Нептун - 23», с помощью запрещенного орудия лова - сплавной сети из лески (мононити) длиной 75 м., высотой 2 м., ячеей 40x40 мм и ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, Гейль А.П. и Пирогов В.А., действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, не имея разрешения на вылов рыбы на Новосибирском водохранилище, на указанном транспортном плавающем средстве прибыли на участок местности, расположенный на акватории Новосибирского водохранилища в районе <адрес>, являющийся местом нереста рыбы, где спустили в воду сплавную сеть из лески, применение которой запрещено и с ее применением выловили (добыли) водные биологические ресурсы (рыбу), а именно: стерлядь в количестве 84 экземпляров, лещ в количестве 4 экземпляров, налим в количестве 1 экземпляра, плотва в количестве 1 экземпляра, окунь в количестве 1 экземпляра, а также незаконно добыли особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации - сибирский осетр (acipenser baerii) в количестве 6 экземпляров. Своими преступными действиями Гейль А.П. и Пирогов В.А. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» причинили водным биологическим ресурсам Российской Федерации материальный ущерб в размере 774 096 рублей, что согласно примечанию к ст. 256 УК РФ относится к особо крупному ущербу.

Суд квалифицирует действия Гейля А.П. и Пирогова В.А. по эпизоду по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий, в местах нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору и причинившая особо крупный ущерб, по эпизоду по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ - незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вменяемость подсудимых у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве, кроме того, подсудимые у врача-психиатра на учете не состоят.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Гейлю А.П. и Пирогову В.А. по указанным эпизодам, суд относит признание ими вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, признание гражданского иска и частичное добровольное возмещение причиненного ущерба. Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Гейлю А.П. суд относит наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Оснований для применения к подсудимым положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с частичным возмещением ущерба суд не усматривает, поскольку преступными действиями подсудимых водным биологическим ресурсам причинен ущерб на сумму 774069 рублей, а добровольно ущерб возмещен подсудимыми в размере 15000 рублей. При этом совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств не установлено. Совершенные подсудимыми преступления по эпизоду относится к преступлениям средней тяжести, по эпизоду к тяжким преступлениям, и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым Гейлю А.П. и Пирогову В.А. наказание за данные преступления в виде лишения свободы, а окончательное наказание определить согласно ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, учитывая данные о личностях подсудимых, их поведение после совершения преступления и в суде, имеющих постоянное место жительства, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимых возможно без изоляции от общества. На каждого из виновных в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штраф и ограничение свободы назначению не подлежат в связи с нецелесообразностью.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что после вступления приговора в законную силу изъятую рыбу, сеть, хранящиеся в ЛО МВД России в речном порту Новосибирска, следует уничтожить. Подвесной мотор «Нептун-23», переданный под сохранность Гейлю А.П., подлежит изъятию и передаче в собственность государству, т.к. в соответствии со ст. 104.1 УК РФ относится к орудиям преступления, и Гейль А.П. в суде подтвердил, что является собственником данного мотора. Лодка «Тюменка» подлежит возвращению законному владельцу, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о её собственнике, а Гейль А.П. в суде пояснил, что не является собственником данной лодки. Судьба остальных вещественных доказательств определена в ходе предварительного расследования.

Гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба, заявленный потерпевшим, с учетом произведенной подсудимыми частичной оплаты в сумме 15000 рублей подлежит удовлетворению. В пользу Верхнеобского ТУ ФА по рыболовству в соответствии со ст. 1064 ГК РФ следует взыскать солидарно с Гейля А.П. и Пирогова В.А. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 759 096 (семьсот пятьдесят девять тысяч девяносто шесть) руб.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 256, ░. 3 ░░. 258.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 256 ░░ ░░ (░░░░░░ ) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 258.1 ░░ ░░ (░░░░░░ ) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-23», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 759 096 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

1-150/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
транспортный прокурор
Ответчики
Гейль Александр Петрович
Пирогов Вадим Александрович
Другие
Шеньшин Ю.Н.
Тимукин Евгений Николаевич
Борисов Б.А.
Суд
Ордынский районный суд Новосибирской области
Судья
Прибытков Сергей Георгиевич
Дело на сайте суда
ordynsky--nsk.sudrf.ru
02.06.2021Регистрация поступившего в суд дела
02.06.2021Передача материалов дела судье
04.06.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.06.2021Судебное заседание
24.06.2021Судебное заседание
24.06.2021Провозглашение приговора
29.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.07.2021Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее