Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2014 (2-4894/2013;) ~ М-4504/2013 от 03.10.2013

Дело № 2-91/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 марта 2014 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Шевелевой Е.А.

При секретаре                                 Ширяевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Очнева А.В. к <данные изъяты> о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Очнев А.В. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований к <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, истец ссылается на то, что является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный №. /дата/ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения его транспортному средству. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан другой участник: Ражабов И.А. За страховым возмещением он обратился в <данные изъяты> Его требование о страховой выплате было удовлетворено не в полном объеме, выплата была произведена в размере <данные изъяты>. С не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты> которым был представлен отчет № от /дата/, где стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в размере <данные изъяты> За оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец оплатил <данные изъяты> рублей. В связи с отказом <данные изъяты> выплатить действительную сумму страхового возмещения, истец вынужден обратиться в суд. В ходе рассмотрения гражданского дела, истец уточнил исковые требования и просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходы на оценку стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Киреева Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уменьшения и уточнения поддержала. Пояснила также, что проведение судебное экспертизы не оплачено истцом, просила эти расходы возложить на ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, сведений о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

В связи с неявкой ответчика, с согласия представителя истца, данное гражданское дело рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что /дата/ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Очнева А.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего Сафаров Ф.Х., под управлением Ражабова И.А.. В результате столкновения были повреждены оба транспортных средства (л.д. 19).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ражабов И.А., управлявший автомашиной ВАЗ №, который нарушил п.10.1 ПДД, что усматривается из справки о ДТП, копии определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 16, 17, 18, 19).

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> является Очнев А.В. <данные изъяты>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от /дата/ в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, получил следующие механические повреждения: крышка багажника, зданий бампер, фонарь заднего хода левый, глушитель (л.19).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в <данные изъяты>

/дата/ истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае от /дата/ <данные изъяты> обстоятельства повреждения указанного автомобиля признаны ответчиком страховым случаем и в судебном заседании указанный факт также не оспаривался (л.д. 99). Размер страховой выплаты определен страховщиком <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Истец подтвердил, что выплата в указанном размере произведена, в связи с чем суд признает эти обстоятельства установленными.

В обоснование иного размера ущерба истец представил отчет об оценке № от /дата/ г., составленный <данные изъяты> (л.д. 6-14), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 65-84).

Судом по ходатайству представителя истца, с учетом имеющихся противоречий в оценке повреждений, на которые ссылаются стороны, была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> составленного на основании определения суда о назначении по делу судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 85-98).

Выводы эксперта <данные изъяты> технически и научно обоснованы, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено. Истец согласился с указанным заключением и уменьшил размер исковых требований в части суммы невыплаченного страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что общая сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты>

Приказом СБРФР № 13-516/пз-и от 14.11.2013г. у ОСАО «Россия» 20.11.2013г. была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В данном случае ответчиком не оспаривается, что образование всех повреждений, причиненных автомобилю <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, описанных в акте осмотра и справке о дорожно-транспортном происшествии автомобилю, находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от /дата/ Российский Союз Автостраховщиков как профессиональное объединение страховщиков в силу закона по требованию потерпевшего обязан осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, таким образом, у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность произвести страховую компенсационную выплату.

В связи с чем, суд полагает, что с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, учитывая, что Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, кроме того, учитывая так же, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда действиями ответчика, как и не представлено доказательств факта получения травмы или иного повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, понесенные истцом, поскольку данные расходы были необходимы для определения суммы ущерба и обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, поскольку указанные расходы подтверждаются документально, данный размер расходов суд находит разумным.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства была назначена экспертиза, проведенная по определению суда <данные изъяты> Проведение экспертизы оплачено не было. Экспертиза была назначена по ходатайству истца.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на проведение экспертизы в пользу экспертной организации, суд учитывает, что данные расходы были связаны с необходимостью разрешения спора по существу, являются судебными расходами, которые при вынесении решения возмещаются в зависимости от того, в какой части решение состоялось пользу истца, в какой – в пользу ответчика (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Данные расходы подлежат возмещению стороной, требования к которой удовлетворены, а, следовательно, с ответчика в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенных исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Очнева А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя 7 <данные изъяты>

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу <данные изъяты> расходы на судебную экспертизу <данные изъяты>.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/

«Копия верна»

Судья                         Е.А. Шевелева

Секретарь:                              Е.С. Ширяева

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2014г.

Заочное решение не вступило в законную силу «___»_________20___ года.

Судья: