Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1896/2020 ~ М-1871/2020 от 30.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск                                                      02 декабря 2020 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Коростелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЕСЦОВОЙ Валентины Алексеевны, СТОЛЯРОВОЙ Ольги Алексеевны к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Администрации МО ГП «город Балабаново» о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

установил:

02 ноября 2020 года истцы Песцова В.А. и Столярова О.А. обратились в суд с иском к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Администрации МО ГП «город Балабаново» о признании права собственности в порядке наследования по закону.

В судебном заседании представитель истцов Москалев А.И. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО2 на праве собственности владела квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни она завещала принадлежащее ей имущество своим дочерям Песцовой В.А. и Столяровой О.А. Открывшееся наследство Песцова В.А. и Столярова О.А. приняли о чем подали заявление нотариусу. Однако в связи с тем, что при жизни ФИО2 была выполнена перепланировка, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Учитывая, что перепланировка не нарушает прав и интересов иных лиц, просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии и признать за истцами право собственности на указанную квартиру в равных долях в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации МО ГП «город Балабаново» с заявленным иском не согласился и пояснил, что наследодатель ФИО2 произвела перепланировку не получив соответствующее разрешение. Доказательств того, что перепланировка не нарушает прав и интересов иных лиц не представлено. В связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Истцы Песцова В.А. и Столярова О.А., представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях не явились, извещались судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 10 февраля 2020 года.

При жизни ФИО2 завещала принадлежащее ей имущество своим дочерям Песцовой В.А. и Столяровой О.А., что следует из завещания от 22 ноября 1999 года.

Открывшееся наследство Песцова В.А. и Столярова О.А., приняли о чем подали заявление нотариусу, отказавшему в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с наличием произведенной перепланировки в спорной квартире.

Как следует из технического паспорта на помещение – квартиру по адресу: <адрес>, произведена перепланировка помещений №1, 4 и 5, разрешение на проведение которой не представлено.

Согласно техническому заключению №2020-73-ТЗ перепланировки и переустройства помещений квартиры по адресу: <адрес>, перепланировка помещений квартиры выполнена в виде устройства перегородки, разделяющей помещения №4 на помещения №4 и №5, демонтажем перегородок шкафа (помещение №4), заделкой дверного проема в перегородке между помещениями №1 и №3, установкой двери-ширмы между помещениями №2 и №3, переустройством помещений квартиры путем возведения перегородки между помещениями ванной и туалета. Общая площадь квартиры после перепланировки составила 29,8 кв.м., из них жилая 16,5 кв.м. перепланировка и переустройство помещений квартиры по адресу: <адрес>, соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права третьих ли, не превышает предельные параметры строительства, установленные градостроительным регламентом, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей при дальнейшей эксплуатации. Несущие конструкции затронуты не были.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство спорного жилого помещения наследодателем ФИО2 не повлияла на прочность несущих конструкций жилого дома и не привела к нарушению строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационно-технических норм, а только улучшила жилищные условия проживания, а также не нарушила права и законные интересы граждан, не создала угрозу их жизни или здоровью, а потому, указанная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истцы Песцова В.А. и Столярова О.А. является наследниками ФИО2, открывшееся наследство приняли и вступили в его владение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить квартиру (инв.№), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м., из них жилой 16,5 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом КП БТИ от 15 марта 2020 года.

Признать за ПЕСЦОВОЙ Валентиной Алексеевой право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру (инв.№), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м., из них жилой 16,5 кв.м., в порядке наследования по завещанию к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за СТОЛЯРОВОЙ Ольгой Алексеевной право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру (инв.№), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м., из них жилой 16,5 кв.м., в порядке наследования по завещанию к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Боровский районный суд Калужской области.

Председательствующий