Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4648/2021 ~ М-4049/2021 от 01.09.2021

дело № 2-4648/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-005951-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                        Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Никонову И. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику Никонову И.А. о взыскании задолженности по договору займа № AGI222500 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 93 907 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 017,22 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между АО МКК «Метрофинанс» и Никоновым И.А. был заключен договор потребительского займа № AGI222500 на сумму 27 000 рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий Заключения. В соответствии с п.14 Договора при заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Никоновым И.А., что подтверждается реестром отправки СМС на номер +79639996679, указанный им при регистрации. Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой процессингового центра ООО «Мандарин». По истечении срока, указанного в п.2 Договора, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом должником не исполнены. Согласно п. 13 Договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. <дата> АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по договору займа № AGI222500. <дата> ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № AGI222500 от <дата>, о чем был заключен Договор об уступке прав (требований) №б/н от <дата>. При переходе права (требования) истец ООО «АйДи Коллект» уведомило ответчика о смене кредитора, о чем было направлено уведомление. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем по состоянию за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 93 907 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 27 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 54 000 рублей, сумма задолженности по срочным процентам – 3780 рублей, сумма задолженности по штрафам – 9 127 рублей.

Истец обращался за взысканием задолженности в приказном порядке, однако судебный приказ по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата>, последовало обращение в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с иском заявлено о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца и об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ; в соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом письменного мнения истца судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что <дата> между АО МКК «Метрофинанс» и Никоновым И.А. был заключен договор потребительского займа № AGI222500 на сумму 27 000 рублей, сроком возврата <дата>, под процентную ставку 730% годовых (л.д.12 оборот-14).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% в день, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга до момента фактического полного возврата займа или достижения всех начисленных сумм двукратного размера суммы предоставленного займа.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

АО МКК «Метрофинанс» свои обязательства по договору потребительского займа № AGI222500 были исполнены, ответчику были предоставлены денежные средства на сумму 27 000 рублей. Доказательств обратного не представлено.

Однако ответчик надлежащим образом обязательства по возвращению суммы займа и погашению процентов не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 93 907 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 27 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 54 000 рублей, сумма задолженности по срочным процентам – 3780 рублей, сумма задолженности по штрафам – 9 127 рублей.

<дата> АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по договору займа № AGI222500.

<дата> ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № AGI222500 от <дата>, о чем был заключен Договор об уступке прав (требований) №б/н от <дата>, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по договору займа на сумму 93 907 рублей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК рФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно расчета заявленной задолженности ко взысканию.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком его обязательства по возврату суммы потребительского займа и процентов надлежащим образом не исполнены, с него подлежит взысканию сумма задолженности. В заявленном истцом размере 93 907 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

    В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 3 017,22 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198, Главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» к Никонову И. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Никонова И. А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № AGI222500 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 93 907 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 27 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 54 000 рублей, сумма задолженности по срочным процентам – 3780 рублей, сумма задолженности по штрафам – 9 127 рублей.

Взыскать с Никонова И. А. в пользу ООО «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 017 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме – 17.12.2021

                            Судья: