Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1864/2015 ~ М-823/2015 от 29.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Борисович В. В., Борисович Н. В. к Дрожжину К. А., Малютиной Л. И., ФИО7, Вострову В. А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ответчикам, которым просят признать жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью <...> кв.м., увеличить их доли в жилом доме (ФИО3 – до <...>, ФИО2 - до <...>, выделить им совместно из жилого дома помещения по варианту <номер> экспертного заключения., признать в выделенной части доли из жилого дома за ФИО3- <...>, за ФИО2- <...>, прекратить право общей долевой собственности.

В обосновании иска указали, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником <...> доли жилого дома по адресу: Раменский рай­он, <адрес>, ФИО3 - <...>. помимо них участниками долевой собственности являются: ФИО5 - <...> доли, ФИО6 - <...> доли, ФИО7 - <...> доли, Востров В.А. - <...> доли. Между сособственниками спорного домовладения сложился определенный поря­док пользования домовладения, в результате чего жилой дом фактически разделен на четыре изолированных жилых помещения - квартиры, с разными входами и коммуника­циями. Истцы произвели за свои денежные средства реконструкцию своей части жилого дома, которая заключалась в возведении мансарды (лит. А7) общей площадью <...> кв.м. и веранды (лит. а) общей площадью 7.7 кв.м., после реконструкции части дома принадле­жащей истцам, общая площадь дома по адресу: <адрес>, составляет <...> кв.м. вместо <...> кв.м. Истцы фактически владеют и пользуются частью домовладения квартирой № <...>, состоящего из: литера А - основного строения <...> кв.м.; -литера А 3 - пристройка кирпичная <...> кв.м.; литера А 4- пристройка кирпичная <...>5 кв.м.; литера А 7 - мансарда <...> кв.м.; литера а - веранда, <...> кв.м.; а так же строениями: литера Г 3 - сарай кирпичный; литера Г 6 – гараж. Добровольно участники долевой собственности разделить вышеуказанный дом не могут и истцы вынуждены были обратиться в суд. От компенсации при выдели доли из домовладения отказываются.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, и с учетом проведенной экспертизы, предложила вариант раздела дома № <номер> просили иск удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, д.<адрес> (ФИО2 - <...> долей, ФИО3 - <...> долей, ФИО5 - <...> долей, ФИО6 - <...> долей, ФИО7 - <...> долей, Востров В.А. - <...> долей), что подтверждается (данными технического паспорта БТИ (л.д. 20).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положению ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исходя из положений ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение моет быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Для разрешения заявленных требований, по делу была назначена и проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

В материалы дела представлено заключение эксперта ФИО10.

У суда нет оснований не доверять данным эксперту, т.к. она имеет длительный опыт работы, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представленное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам.

ФИО2 и ФИО3 произвели реконструкцию занимаемой ими части жилого дома, которая заключается в возведении мансарды лит.А7 общей площадью жилых помещений 20.6 кв.м. и веранды лит.а (7.7 кв.м.).

Мансарда лит.А7 и веранда лит.а соответствуют действующим СП в части санитарно-технических, гигиенических и противопожарных требований.

Данные постройки не создают угрозы жизни и здоровья граждан.

Проведенная ФИО2 и ФИО3 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> реконструкция соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Жилой дом в реконструированном состоянии, с входящими в его состав мансардой лит.А7 общей площадью жилых помещений 20.6 кв.м. и верандой лит.а площадью 7.7 кв.м.соответствует всем требованиям действующих СП, предъявляемым к жилым зданиям.

В связи с произведенной реконструкцией дома, общая площадь жилых помещений дома стала составлять <...> кв.м., вместо <...> кв.м. Договор об изменении долей в связи с увеличением общей площади жилых помещений дома между совладельцами не составлялся.

Согласно экспертного заключения доли совладельцев, с учетом произведенной реконструкции, определенные методом соотношения общих площадей жилых помещений дома следующие: Борисович В.В. - <...> доли; Борисович Н.В.- <...> доли; Дрожжин К.А. - <...> доли; ФИО6 - <...> доли; ФИО7 - <...> доли; Востров В.А. - <...> доли.

Эксперт ФИО10 представила единственный вариант раздела дома, в соответствии с которым:

ФИО2, ФИО3 выделяется часть дома, на плане окрашенная в красный цвет.

В жилом доме лит.А помещение площадью <...> кв.м. стоимостью <...> рублей, жилой пристройке лит.А3 помещение - <...> кв.м., помещение - <...> кв.м.

В жилой пристройке лит.А4 помещение - <...> кв.м., помещение -1<...> кв.м., помещение -<...> кв.м.

В мансарде лит.А7 помещение - 20.6 кв.м.

Веранда лит.а (7.7 кв.м.)

В лит.А4 система отопления от АОГВ, общей площади жилых помещений дома 80.5 кв.м., стоимость <...> рублей, что составляет <...> долей дома.

Из служебных строений и сооружений выделяются: сарай лит.Г3 (2.40м х 3.40м) без оценки, гараж лит.Г6 (5.25м х 3.55м), стоимостью <...> рублей.

Всего выделяется на сумму <...> руб., что меньше денежного эквивалента идеальной доли на <...> рублей.

ФИО5, ФИО6, ФИО7,, Вострову В.А. выделяется часть дома, на плане окрашенная в синий цвет.

В жилом доме лит.А помещение - 11.2 кв.м., помещение - <...> кв.м.

В жилой пристройке лит.А1 помещение - <...> кв.м., помещение - <...> кв.м., помещение - <...> кв.м., помещение - <...> кв.м., помещение - <...> кв.м., помещение - <...> кв.м.

В жилой пристройке лит.А2 помещение - <...> кв.м.

В жилой пристройке лит.А5 помещение - <...>9 кв.м., веранда лит.а3 (8.5 кв.м.).

В лит.А1 система отопления от АГВ

В лит.А5 система отопления от АГВ

Всего по дому: общей площади жилых помещений дома 98.9 кв.м., стоимостью <...> рублей.

Из служебных строений и сооружений выделяются:

Сарай лит.Г1 (3.90м х 3.90м), сарай лит.Г2 (3.90м х 3.90м), сарай лит.Г5 (3.15м х 2.0м), гараж лит.Г7 (5.40м х 2.85м), уборная лит.Г8, душ лит.Г9, колодец лит.Г10 Всего выделяется на сумму 2985645 руб., что больше денежного эквивалента идеальной доли на <...> рублей.

Истцы отказались от денежной компенсации и суд не взыскивает ее с ответчиков.

Суд соглашается с выводом эксперта и полагает возможным признать законной реконструкцию жилого дома, а так же произвести выдел доли сторон в указанном доме по предложенному варианту.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. – законной.

Увеличить ФИО3 долю в жилом доме по адресу: <адрес> до
<...>.

Увеличить ФИО2 долю в жилом доме по адресу: <адрес> до <...>.

Выделить ФИО2 и ФИО3 доли совместно из жилого дома по адресу: <адрес> по варианту <номер> экспертного заключения:

В жилом доме лит.А помещение площадью <...> кв.м., жилой пристройке лит.А3 помещение - <...> кв.м., помещение - <...> кв.м.

В жилой пристройке лит.А4 помещение - <...> кв.м., помещение -<...> кв.м., помещение -<...> кв.м.

В мансарде лит.А7 помещение - <...> кв.м.

Веранда лит.а (<...> кв.м.)

В лит.А4 система отопления от АОГВ, общей площади жилых помещений дома 80.5 кв.м. что составляет <...> долей дома.

Из служебных строений и сооружений выделяются: сарай лит.Г3 (2.40м х 3.40м), гараж лит.Г6 (5.25м х 3.55м).

Признать в выделенной части доли из жилого дома по адресу: <адрес> за ФИО3 - <...> долей, за ФИО2 - <...> долей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4­вича, ФИО3 с ФИО5, ФИО6, ФИО7, Востровым В. А. на домовладение расположенное по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья П.А. Сидоров