Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2014 (2-4895/2013;) ~ М-5050/2013 от 18.12.2013

Дело №2-573/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2014 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Помигуевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" к Ивановой Е.И. об обязании заключить договор на пользование общим имуществом и инфраструктурой и взыскании задолженности за пользование инфраструктурой,

установил:

СНТ "Дружба" обратилась в суд с иском к Ивановой Е.И. об обязании заключить договор на пользование общим имуществом и инфраструктурой и взыскании задолженности за пользование общим имуществом и инфраструктурой.

В судебном заседании представители истца иск поддержали, настаивали на его удовлетворении. В обоснование иска указали, что Иванова Е.И. является собственником садового участка № ** в СНТ "Дружба" с 2010 года. Она пользуется своим участком, а также общим имуществом СНТ – дорогами, благоустройством, вывозом мусора и т.п. Однако, никаких взносов за пользование данным имущество в СНТ не платит, от заключения договора на пользование имуществом, как то предписано ст.8 закона РФ от 15.04.1998 г. №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) уклоняется. В связи с этим просили суд (с учетом уточнения иска), взыскать с ответчицы 2.800 руб. за пользование имуществом общего пользования СНТ за 2011-2013г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере, представительские расходы и обязать ответчицу заключить с СНТ договор на пользование общим имуществом СНТ.

Представитель ответчицы иск не признал, указал, что ответчица от заключения договора не уклоняется, но желает заключить его на иных условиях, чем предложенные СНТ. Полагал, что за предыдущее время указанные истцом денежные суммы уплате не подлежат, так как их размер точно не установлен и не доказан, истица пользуется не всем имуществом СНТ, а только некоторым, договор не заключался, без чего взыскание невозможно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

СНТ "Дружба" является некоммерческим товариществом, созданным гражданами для совместного ведения хозяйственной деятельности. Целями и предметом деятельности товарищества является удовлетворение потребностей граждан, возникающих при ведении садоводства и другие связанные с этим вопросы (л.д.9). Согласно свидетельству от **.**.1997г. СНТ "Дружба" на эти цели было выделено 850.000 м.кв. земли (л.д.20).

Истица с **.**.2009г. является собственником земельного участка № ** в СНТ "Дружба" площадью 584 м.кв. (л.д.70).

Сторона истца утверждает, а сторона ответчика не оспаривает, что истица пользуется данным участком, так же как и имуществом общего пользования СНТ (имеется спор по объему и перечню используемого ответчицей имущества), при этом не являясь членом СНТ.

Согласно протоколу общего собрания уполномоченных СНТ от **.**.2011г. и приложенной к нему смете в целях ремонта дорог СНТ, вырубки кустарников, организации вывоза мусора, обеспечения пожарной безопасности и других аналогичных работ данным собранием были утверждены членские взносы на 2011 год в размере 1.000 руб. с члена СНТ (л.д.29).

Общим собранием уполномоченных от **.**.2012г. на указанные цели на 2012 год также были утверждены членские взносы в размере 1.000 руб. (л.д.21).

Согласно протоколу собрания уполномоченных СНТ от **.**.2013г. на 2013г. для земельных участков не более 6 соток членские взносы были установлены в размере 800 руб. (л.д.31).

При этом стороной ответчика суду не представлено документов, которые бы подтверждали, что ответчица с момента приобретения собственности на участок с № ** в СНТ "Дружба" уплатила бы СНТ хоть какие-то денежные средства.

**.**.2012г. СНТ направляло ответчице письмо (которое ей было получено), где предлагало вступить в члены СНТ или заключить договор на пользование имуществом и погасить имеющуюся задолженность, однако, данное письмо ответчицей было проигнорировано (л.д.36, 37).

**.**.2012г. ответчице было направлено повторное письмо аналогичного содержания, которое ей также было получено, но вновь проигнорировано (л.д.38, 39).

**.**.2013г. в адрес ответчицы вновь был направлен расчет суммы задолженности и направлен проект договора на пользование имуществом (л.д.40-45).

В силу ст.4 Закона граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Имущество садовых, огородных или дачных объединений состоит из личного имущества его членов и имущества общего пользования.

Согласно ст.1 Закона имущество общего пользования – это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Содержание такого общего имущества обеспечивается членами СНТ за счет членских взносов, то есть денежных средств, периодически вносимых членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (ст.1, ст.19 Закона).

Также в силу ст.8 Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными зако-нами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенной нормы, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Между тем, исходя из содержания приведенных норм статьи 8 Закона, пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке. Ни ГК РФ, ни Закон не содержат норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

Обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется только у садоводческого товарищества в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абз. третьем п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ нормы о праве гражданина обжаловать по суду отказ товарищества от заключения договора.

Из изложенного следует, что, в соответствии с положениями ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого товарищества.

В связи с этим и с учетом положений ст.445 ГК РФ, СНТ не вправе требовать понуждения ответчика к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части обязания ответчицы заключить вышеуказанный договор.

В тоже время пользование общим имуществом СНТ гражданином, не являющимся членом СНТ, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п.2 ст.8 ФЗ от 15.04.1998 г. N66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества всегда предполагается платным.

При этом согласно смыслу положений ст.8 Закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.12.2009 N1662-О-О, предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ (в данном случае - уполномоченных СНТ) и не связывается с членством в СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчицы 1.000 руб. за пользование общим имуществом СНТ за 2011г, 1.000 руб. за 2012г. и 800 руб. за 2013г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что указанный размер платежей истцом не доказан, суд не принимает, так как установление именно такого размера членских взносов подтверждено представленными суду протоколами собраний уполномоченных СНТ за указанные годы, приложенными к ним сметами. Никаких оснований сомневаться в достоверности данных документов не имеется.

Частично удовлетворяя исковые требования суд согласно ст.98 и ст.100 ГПК РФ также взыскивает с ответчицы в пользу истца пропорциональную часть судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 400 руб. и 105 руб. расходов за получение кадастрового паспорта, а также 5.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, которые считает разумными с учетом обстоятельств данного дела.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" - удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Е.И. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" 2.800 руб. задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, 505 руб. судебных расходов и 5.000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а всего 8.305 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2014г.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.

Судья С.А. Падучих