Приговор по делу № 1-20/2016 от 21.01.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года                                                         г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пушкина А.В.,

при секретаре Фроловой Е.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района города Тулы Сенопальниковой С.Ю.,

подсудимого Дмитриева Д.В.,

защитника адвоката Кожевиной Л.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Дмитриева Д.В., <данные изъяты>, судимого

23 апреля 2002 года по приговору <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 05 октября 2004 года) по пунктам «а», «в», «г» части второй статьи 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 22 июня 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК РФ,

                                            установил:

    Дмитриев Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    27 ноября 2015 года примерно в 15 часов Дмитриев Д.В. находился в восьмом подъезде <адрес>. Там, на лестничной площадке, он нашел наркотические средства – каннабис (марихуана), массой 21 гр., что для данного наркотического средства является значительным размером, а также смесь (препарат), в состав, которой входит а-PVP (а-пирролидинопентиофенон), являющийся производным N- метилэфедрона, массой 0,62 гр., что также для данного наркотического средства является значительным размером. Тем самым Дмитриев Д.В. незаконно приобрел указанные выше наркотические средства.

    27 ноября 2015 года в 15 часов 50 минут Дмитриев Д.В. находился около указанного выше подъезда. При себе он незаконно хранил для личного употребления: во внутреннем левом кармане куртки в газетном свертке каннабис (марихуану), массой 21 гр.; в заднем правом кармане шорт, одетых под джинсами, в прозрачном полимерном пакете смесь (препарат), в состав, которой входит а-PVP (а-пирролидинопентиофенон), являющийся производным N- метилэфедрона, массой 0,62 гр.

    Каннабис (марихуана), массой 21 гр., был изъят у Дмитриева Д.В. сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного там же 27 ноября 2015 года в период времени с 15 часов 59 минут до 16 часов 20 минут.

    Смесь (препарат), в состав, которой входит а-PVP (а-пирролидинопентиофенон), являющийся производным N- метилэфедрона, массой 0,62 гр., была изъята у Дмитриева Д.В. сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного 27 ноября 2015 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле по адресу: город Тула, улица Староникитская, дом 7, куда он был доставлен в виду низкой температуры воздуха на улице для проведения личного досмотра.

    В судебном заседании подсудимый Дмитриев Д.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Кожевина Л.Ю.

Государственный обвинитель Сенопальникова С.Ю. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Дмитриев Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям статьей 225 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

    По заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № им. Н.П. Каменева» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 <данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 116-117).

    Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем суд признает Дмитриева Д.В. вменяемым и подлежащим ответственности.

    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Дмитриева Д.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по части первой статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дмитриевым Д.В. преступления, личность подсудимого, в том числе, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство, а именно рецидив преступлений (пункт «а» части первой статьи 63 УК РФ), являющийся простым, поскольку, согласно части первой статьи 18 УК РФ, Дмитриев Д.В., имея судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При этом суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, не находит оснований для применения части третьей статьи 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в части второй статьи 68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (часть первая статьи 68 УК РФ).

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание состояние его здоровья, характеристику по месту жительства, приобщенную к материалам дела и исследованную в судебном заседании, то, что Дмитриев Д.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

    Суд также принимает во внимание, что Дмитриев Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за административные правонарушения против общественного порядка. Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал и в содеянном преступлении раскаялся.

    Кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, при назначении наказания, руководствуется правилами, регламентированными частью пятой статьи 62 УК РФ.

        С учетом всех обстоятельств дела и личности Дмитриева Д.В., суд находит возможным его исправление только в условиях, связанных с его изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для применения статей 64, 73, а также 82.1 УК РФ.

        Поскольку в деянии подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд, согласно пункту «в» части первой статьи 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Гражданский иск не заявлен.

    Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

признать Дмитриева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Дмитриева Д.В., до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Взять Дмитриева Д.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Дмитриеву Д.В. исчислять с 11 февраля 2016 года, то есть со дня взятия его под стражу.

        В соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотические средства – каннабис (марихуана) массой 21 гр., смесь (препарат), в состав, которой входит а-PVP (а-пирролидинопентиофенон), являющийся производным N- метилэфедрона, массой 0,62 гр., хранящиеся в камере хранения отдела полиции «Центральный» УМВД России по городу Туле, хранить при материале, выделенном из материалов настоящего уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части третьей статьи 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных частью первой статьи 38915 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд города Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Дмитриев Д.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

        Председательствующий                                        А.В.Пушкин