Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8979/2021 ~ М-8507/2021 от 28.10.2021

Производство № 2-8979/2021

УИД 28RS0004-01-2021-012543-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Давиденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АА к ПАО КБ «Восточный» о признании незаконной проведенной реструктуризации кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АА обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что в 2018 году 10 января 2018 года между ним и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № 18/2229/00000/400010. Истец получил и обязался возвратить денежные средства в размере 343677 рублей и уплатить проценты. Ежемесячная сумма платежа составляла 18672 рубля. В 2020 год между АА и Банком был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора (кредитная карта) и договора банковского счета № 20/0607/0000/100010. Полная стоимость кредитного лимита составила 111289 рублей 21 копейка. 10 февраля 2021 года договор кредита № 18/2229/00000/400010 от 10 января 2018 года истец должен был погасить, выплачивая ежемесячную сумму, вместе с тем, истцу была предложена реструктуризация сроком на 5 лет под процентную ставку 40% годовых, на которую АА не согласился. Однако реструктуризация была произведена без согласия истца.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным проведенную реструктуризацию кредиторской задолженности по договору № 18/2229/00000/400010 от 10 января 2018 года, заключенного между АА и ПАО КБ «Восточный».

В судебное заседание не явились истец, его представитель, представитель ответчика, ходатайствовавшие о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статей 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В своих письменных возражениях представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, изложив фактические обстоятельства дела. При нежелании заключать договор на предложенных условиях, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и мог отказаться от заключения договора, а именно не подписывать договор аналогом собственноручной подписи и отказаться вводить код, направленный в смс-сообщении на номер телефона, указанный АА в качестве основного номера в договоре комплексного банковского обслуживания, в качестве дополнительного подтверждения согласия па заключение договора. Подписывая заявление о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания, АА подтвердил Банку свой осознанный выбор условий кредитования, которые подписаны с использованием аналога собственноручной подписи, и просил оказать их на указанных в договоре кредитования условиях. Обязательства по выдаче кредита исполнены Банком своевременно и в полном объеме, денежные средства были перечислены на банковский счет. Задолженность истца перед ответчиком по кредитному договору № 20/0607/00000/100010 от 20 июля 2020 года полностью не погашена.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, между АА и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № 18/2229/00000/400010 от 10 января 2018 года по тарифному плану «Единый-Топ 2.0: Плюс» с лимитом кредитования 343 677 рублей.

Задолженность по указанному договору погашена истцом в полном объеме.

20 июля 2020 года истец подписал заявление о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», согласно которому подпись, совершенная па мобильных устройствах Банка в случаях, установленных договором комплексного банковского обслуживания, и соответствующая образцу на данном заявлении, является аналогом собственноручной подписи.

20 июля 2020 года между АА и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № 20/0607/00000/100010 по тарифному плану «Текущий 3.0» с лимитом кредитования 257 100 рублей.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий Договора (распоряжения заемщика), подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик дает Банку распоряжение осуществить перевод суммы кредита, находящейся на счете № ***:

- в размере 86949 рублей 40 копеек в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору № 18/2229/00000/400756 от 16 ноября 2018 года закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования;

- в размере 168149 рублей 75 копеек в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору № 18/2229/00000/400010 от 10 января 2018 года закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования.

Задолженность истца перед ответчиком по кредитному договору № 20/0607/00000/100010 от 20 июля 2020 года полностью не погашена.

Рассматривая требования истца о признании незаконной проведенной реструктуризации кредитного договора № 18/2229/00000/4000 10 от 10 января 2018 года по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен на значительно отличающихся условиях.

Из искового заявление следует, что согласия на реструктуризации кредитного договора № 18/2229/00000/4000 10 от 10 января 2018 года АА не давал.

Однако обстоятельства, отраженные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из материалов кредитного досье следует, что АА, подписывая заявление о присоединении к договор комплексного банковского обслуживания, подтвердил Банку свой осознанный выбор условий кредитования, которые подписаны с использованием аналога собственноручной подписи, и просил оказать их на указанных в договоре кредитования условиях.

Обязательства по выдаче кредита исполнены Банком своевременно и в полном объеме, денежные средства были перечислены на банковский счет.

При нежелании заключать договор на предложенных условиях, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и мог отказаться от заключения договора, а именно не подписывать договор аналогом собственноручной подписи и отказаться вводить код, направленный в смс-сообщении на номер телефона, указанный АА в качестве основного номера в договоре комплексного банковского обслуживания, в качестве дополнительного подтверждения согласия па заключение договора.

Поскольку согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно лишь по соглашению сторон, в свою очередь истец дал свое согласие, подписав договор аналогом собственноручной подписи, которые признаются равными соответствующим бумажным документам, подписанным собственноручно, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон, то оснований для удовлетворения требований АА не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АА в удовлетворении исковых требований к ПАО КБ «Восточный» о признании незаконной проведенной реструктуризации кредитного договора, № 18/2229/00000/4000 10 от 10 января 2018 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2021 года.

Председательствующий судья Н.С. Юркова