Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1495/2020 ~ М-216/2020 от 21.01.2020

    Дело №

41RS0№-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Судьи                                  Галеевой Л.П.,    

при секретаре                          ФИО3,

помощнике                                  ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60100 руб., убытков в размере 12000 руб., неустойки по день вынесения решения суда, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12020 руб., финансовой санкции по день вынесения решения суда, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-55 часов в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО7, управлявшего автомобилем «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак А178СУ 41, который нарушил требование п.9.10 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) и совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси РВР», государственный регистрационный знак В531АН 41, под управлением ФИО2, который от удара откинуло на автомобиль «УАЗ 315195», государственный регистрационный знак В173АХ 41, под управлением ФИО8

Согласно справке о ДТП, риск автогражданской ответственности собственника транспортного средства «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак А178СУ 41, застрахован в АО «Альфастрахование», риск автогражданской ответственности собственника транспортного средства «Мицубиси РВР», государственный регистрационный знак В531АН 41, на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахован, риск автогражданской ответственности собственника транспортного средства «УАЗ 315195», государственный регистрационный знак В173АХ 41, застрахован в САО «ВСК».

С результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Мицубиси РВР», государственный регистрационный знак В531АН 41, причинены механические повреждения, чем собственнику ФИО2 материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению ООО «Стандарт оценка», ущерб в связи с повреждением автомобиля «Мицубиси РВР», государственный регистрационный знак В531АН 41, составил 60100 руб., расходы по оплате экспертного заключения – 12000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключён договор цессии, в соответствии с условиями которого, право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (в связи с наступлением страхового случая) АО «Альфастрахование» (ущерб, причинённый Цеденту повреждением автомобиля «Мицубиси РВР», государственный регистрационный знак В531АН 41, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) было передано цедентом ФИО2 - ИП ФИО1

При обращении истца в страховую компанию АО «Альфастрахование» в реализации права на получение страхового возмещения страховщиком выплата не произведена, отказ в выплате также не направлен.

При обращении в службу финансового уполномоченного, ответа в установленный законом срок на обращение не направлено.

    Истец ФИО1, ответчик АО «Альфастрахование», а также третьи лица ООО СК «Ангара», ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФКУ УХИСО УМВД России по Камчатскому краю, ФИО9, САО «ВСК», ФИО10 в судебном заседании участия не принимали.

Согласно отзыву на исковое заявление, направленное АО «Альфастрахование», ответчик заявленные требования указал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Одновременно указали, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения в суд заявленными требованиями, а именно отсутствует надлежащее обращение к финансовому уполномоченному, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, дело № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 3, абзацем шестым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ).

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закона) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

Так, согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ) при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюденным.

Таким образом, обязательный досудебный порядок является не соблюденным, если финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения по существу в связи с непредставлением потребителя финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом N 123-ФЗ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ к Финансовому уполномоченному поступило обращение истца в отношении АО «Альфастрахование» с требованием о взыскании денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было отказано в рассмотрении обращения №У-19-42761 по основаниям, изложенным в уведомлении об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в связи с чем, решение по существу спора Финансовым уполномоченным не выносилось.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-42761, причиной отказа послужило отсутствие документов, подтверждающих внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц.

Данные обстоятельства также подтверждаются описью вложения в ценное письмо, направленное истцом в адрес Финансового уполномоченного.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Поскольку истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление ФИО1 к АО «Альфастрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, финансовой санкции на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225, 232.4 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, неустойки, финансовой санкции, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Судья                     подпись             Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                         Л.П. Галеева     

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося

в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.