Решение по делу № 2-190/2021 ~ М-149/2021 от 23.04.2021

Дело(УИД) 05RS0008-01-2021-001611-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2021 по исковому заявлению Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Басирову ФИО10 о взыскании ущерба и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Басирову К.А. о взыскании ущерба и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указав, что 22 июля 2019 г., произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Москва, <адрес> с участием транспортных средств: Opel (госномер №), под управлением Басирова К.А, Ford Transit (госномер №), под управлением Овсепяна Э.А., Volkswagen (госномер №), под управлением Федюшина В.В. В результате ДТП был поврежден автомобиль Volkswagen (госномер № владелец АО «Объединенная Энергетическая Компания». Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», по страховому полису КАСКО №. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 153 349,08 рублей. В момент ДТП 22.07.2019 ответчик предъявил страховой полис №, страховой компании СПАО «Ингосстрах». На основании указанной информации САО «ВСК» обратилась к СПАО «Игосстрах» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации по факту ДТП от 29.07.2019 года, на которое СПАО «Ингосстрах» ответило мотивированным отказом. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не был застрахован, поскольку по предъявленному им полису застрахована гражданская другого лица. Следовательно, правила страхования гражданской ответственности на ответчика не распространяется, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Просит взыскать с причинителя вреда Басирова К.А. в счет возмещения причиненного ущерба 153 349,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 266,98 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности Мелетян М.М., будучи извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. В своем заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Басиров К.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Согласно справки главы администрации МО «сельсовет Туршунайский» Басиров К.А., прописан в с.Советское Бабаюртовского района РД, но в настоящее время в с.Советское Бабаюртовского района РД временно не проживает.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности место пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика, а такие сведения судом получены и при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика Басирова К.А. адвокат Хасаев А.Р. требования истца не признал, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, дав имеющимся в деле доказательствам правовую оценку в совокупности, суд считает, что иск САО «ВСК» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

22 июля 2019 г., произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Москва, <адрес> с участием транспортных средств: Opel (госномер №), под управлением Басирова К.А, Ford Transit (госномер №), под управлением Овсепяна Э.А., Volkswagen (госномер №), под управлением Федюшина В.В. В результате ДТП был поврежден автомобиль Volkswagen (госномер №), владелец АО «Объединенная Энергетическая Компания». Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», по страховому полису КАСКО №. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 153 349,08 рублей. В момент ДТП 22.07.2019 г. ответчик предъявил страховой полис № страховой компании СПАО «Ингосстрах». На основании указанной информации САО «ВСК» обратилась к СПАО «Игосстрах» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации по факту ДТП от 29.07.2019 года, на которое СПАО «Ингосстрах» ответило отказом.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не был застрахован, поскольку по предъявленному им полису застрахована гражданская ответственность другого лица. Следовательно, правила страхования гражданской ответственности на Ответчика не распространяется, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования к ответчику - причинителю вреда Абдулазимову Р.А.

В силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вследствие причинения вреда в результате ДТП между его участниками возникает деликтное обязательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть согласно ст.1064 ГК РФ.

Право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения перешло к САО «ВСК».

В соответствии с требованиями ч. 2 и п. «б» ч. 2.1. ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом не установлено в действиях выгодоприобретателя умысла либо грубой неосторожности, которые могли бы стать предусмотренными Законом основаниями для освобождения ответчика Басирова К.А. от выплаты страхового возмещения.

В данном случае факт причинения вреда автомашине в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства.

Наличие и характер повреждений транспортного средства указаны в акте осмотра транспортного средства. Оценка, произведенная истцом позволяет достоверно определить размер убытков.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Басирова К.А.. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 266,98 рублей, согласно платежному поручению № 7376 от 22.04.2020 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Басирову ФИО10 о взыскании ущерба и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить полностью.

Взыскать с Басирова ФИО10 в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в счет возмещения причиненного ущерба 153 349 (сто пятьдесят три тысячи триста сорок девять) рублей 08 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4266 (четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 98 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено21 июня 2021 года.

Судья З.М. Джалаев