Решение по делу № 2-5319/2016 ~ М-4456/2016 от 10.05.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 14 июня 2016 года                                      Дело № 2-5319/2016

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Желудковой Д.В.,

при секретаре Костоломовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5319/2016 по иску Банка СОЮЗ АО к Амбарцумян С.С., Хамадяровой Л.А.    о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ АО обратился в суд с иском к Амбарцумян С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты по срочной ссуде в размере <данные изъяты>, проценты на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> неустойки на основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку на проценты в размере <данные изъяты> взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, цвет <данные изъяты>, ПТС №, принадлежащий Хамадяровой Л.А. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «СОЮЗ» (ОАО) заключил с Амбарцумян С.С. кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства исполнил, сумма займа была перечислена на имя Заемщика. Одним из условий кредитного Договора является обязанность Заемщика своевременно вносить на счет денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных Договором, в соответствии с Графиком платежей. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору, ответчиком Амбарцумян С.С. в залог было передано транспортное средство, марки модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>, ПТС серии №. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, допуская просрочки в погашении платежей и уплате процентов, в связи с чем Банком, было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без внимания со стороны ответчика, в связи с чем просят взыскать сумму задолженности и обратить взыскание на транспортное средство.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

      Ответчик Амбарцумян С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

    Ответчик Хамадярова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ АО и Амбарцумян С.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 6.1. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, ответчик должен уплатить неустойку в размер <данные изъяты> от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (л.д.11-14).

Факт выдачи кредита Амбарцумян С.С. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, Амбарцумян С.С. систематически нарушал сроки погашения задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д.82-86).

В связи с невыполнением Амбарцумян С.С. обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика Амбарцумян С.С. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.79,80).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик не исполнил условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика Амбарцумян С.С.    в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе непогашенный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка на основной долг в размере <данные изъяты>, не погашенные проценты по срочной ссуде в размере <данные изъяты>, неустойка на проценты <данные изъяты>, проценты на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, ответчиком не оспорен. Также суд принимает во внимание, что каких-либо ходатайств от ответчика Амбарцумян С.С. не поступило.

            Что касается требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>    , ПТС серии №, принадлежащий Хамадяровой Л.А., суд находит требования в данной части не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком Амбарцумян С.С. заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиль: марка, <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>    , ПТС серии <данные изъяты> 043497 (л.д.26-29).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, поскольку автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>    , ПТС серии № был отчужден Хамадяровой Л.А., то требования заявляют именно к данному ответчику, уточнять ответчика не желают.

Согласно карточки учета транспортного средства УМВД России по Тюменской области Межрайонного отдела государственного технического осмотра АМТС и регистрационно-экзаменационной работы, собственником транспортного средства    <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, ПТС серии №, является ФИО4 на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статей 352, 353 ГК РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 статья 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Из дела видно, что Амбарцумян С.С. продал спорный автомобиль ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящий момент является собственником спорного автомобиля.

Таким образом, поскольку в настоящий момент собственником автомобиля значится ФИО4, который к участию в деле не привлекался, а поскольку Банк Союз не пожелал предъявлять требования к данному ответчику, то суд считает, что в удовлетворении исковых требований к Хамадяровой Л.А. следует отказать.

При этом суд считает, что истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском об обращении взыскания на заложенное имущество к собственнику автомобиля.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка СОЮЗ АО удовлетворить частично.

Взыскать с Амбарцумян С.С.    в пользу банка СОЮЗ АО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе непогашенный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка на ОД в размере <данные изъяты>, не погашенные проценты по срочной ссуде в размере <данные изъяты>, неустойка на проценты <данные изъяты> проценты на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В требовании к ФИО10 об обращении взыскания на автомобиль, отказать.

    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 21 июля 2016 года.

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени                                           Ю.А.Никитина