Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2626/2021 от 11.06.2021

№ 2-2626/2021 <данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

представителя истца Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Зенина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления имущественных отношений по Воронежской области к Рязанцеву Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.08.2020 в размере 159360,44 рублей, пени за период с 06.02.2019 по 23.07.2021 в размере 197245,30 рублей,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с иском к Рязанцеву В.В. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.08.2020 в размере 159360,44 рублей, пени за период с 06.02.2019 по 23.07.2021 в размере 197245,30 рублей (с учетом уточнения исковых требований), указав, что 14.09.2007 между главным управлением государственного имущества Воронежской области (арендодатель) и ООО «Стандарт» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды Фридриха Энгельса, 64, площадью 4 446 кв.м., целевое назначение – объект торговли; в результате перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, 28.08.2013 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому права и обязанности по договору №/гз в силу закона перешли к ЗАО «Тандер» в результате нарушения обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 01.04.2019 по 31.08.2020 в размере 159360,44 рублей; на сумму задолженности начислены пени, размер которых за период с 06.02.2019 по 23.07.2021 составляет 197245,30 рублей (л.д. 1-7).

В судебном заседании представитель истца управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж по доверенности Зенин А.А. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Рязанцев В.В. о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился.

Третье лицо финансовый управляющий Крюков С.Е. о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в исковом заявлении не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из содержания ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 14.09.2007 между главным управлением государственного имущества Воронежской области (арендодатель) и ООО «Стандарт» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды Фридриха Энгельса, 64, площадью 4 446 кв.м., целевое назначение – объект торговли; в результате перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, 28.08.2013 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому права и обязанности по договору №/гз в силу закона перешли к ЗАО «Тандер»; размер арендной платы в 2007 году составляет 880352,46.; арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала (п.3.4 договора); по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.6 договора) (л.д. 35-38).

Дополнительными соглашениями от 28.02.2013 (л.д. 44-46) в договор аренды земельного участка №/гз внесены изменения.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

В результате перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, права и обязанности по договору №/гз в силу закона перешли к ЗАО «Тендер».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 08.07.2020 № КУВИ№ в отношении помещений, расположенных по адресу: <адрес>, правом собственности на ряд нежилых помещений по указанному адресу обладал Рязанцев В.В. в период до 22.07.2020.

В соответствии с главой 24 ГК РФ, Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», Законом Воронежской области от 28.06.2006 г. № 59-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже»; Постановлением администрации Воронежской области от 29.06.2006 № 514 «О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений» и на основании соглашения от 29 сентября 2006 года, заключенного между администрацией городского округа г. Воронеж и главным управлением государственного имущества Воронежской области, состоялась передача прав и обязанностей арендодателя от администрации г. Воронежа по договору аренды земельного участка № от 22 декабря 1997 года главному управлению государственного имущества Воронежской области.

На основании указа Губернатора Воронежской области от 14.10.2008 № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» главное управление государственного имущества Воронежской области было преобразовано в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с передачей ему функции преобразуемого главного управления государственного имущества Воронежской области.

В силу п. 1.3. Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. № 365, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области как правопреемник главного управления государственного имущества Воронежской области является арендодателем по данному договору.

В соответствии с п.2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании Решения Воронежской городской думы от 20.12.2017 № 736-IV«О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26 сентября 2012 г. N 940-Ш, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Таким образом, управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является надлежащим истцом по требованиям о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени.

На основании п. 3.4. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2009) арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала (л.д. 36).

По расчетам истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №/гз от 14.09.2007 за период с 01.04.2019 по 31.08.2020 в размере 159360,44 рублей.

На дату подачи искового заявления сумма задолженности в добровольном порядке ответчиком не погашена, доказательств иного размера задолженности, а также ее выплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Согласно п. 19 Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Для расчета размера арендной платы применяется постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В силу п. 2.5 указанного постановления, размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по указанной в нем формуле.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 04.04.2019 №134 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01.01.2019, равная его рыночной стоимости, в размере 46170 000,00 руб.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01 апреля 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 159360,44 рублей. Доказательств оплаты арендных платежей суду не представлено. Расчет истца проверен судом и признан арифметически правильным.

В соответствии с п. 3.6 Договора по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, ответчику начислены пени за период с 06 февраля 2019 года по 23 июля 2021 года в размере 197245,30 рублей.

Определяя размер арендной платы, который подлежит взысканию с Рязанцева В.В. в пользу истца, судом учитывается следующее.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету за период с 01 апреля 2019 года по 31 августа 2020 года размер задолженности по арендной плате составил 159360,44 рублей.

Указанный размер задолженности ответчиком оспорен не был, контррасчет не представлен.

Изучив данный расчет, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Суд принимает во внимание, что расчет произведен в соответствии с постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 № с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, с ответчика Рязанцева В.В. подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 159360,44 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.6. договора аренды земельного участка №/гз от 14.09.2007по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка №/гз от 14.09.2007по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На сумму задолженности истцом начислены пени за период с 06 февраля 2019 года по 23 июля 2021 года в размере 197245,30 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

До настоящего времени сумма пени ответчиком не погашена.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 с. 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов - до 40000 рублей, что соответствует требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, с ответчика Рязанцева В.В. подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 5187,19 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Рязанцева Виктора Викторовича в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 159360,44 рублей, пени за период с 06 февраля 2019 года по 23 июля 2021 года в размере 40 000 рублей, всего 199360,00 руб.

Взыскать с Рязанцева Виктора Викторовича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5187,19 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 августа 2021 года.