Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2015 ~ М-718/2015 от 10.02.2015

дело № 2-1944/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «26» марта 2015 года г.Пушкино Московская область Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                         Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами был заключён договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до <дата> Истец исполнила взятые на себя обязательства, передав указанную сумму ФИО, который до настоящего времени не вернул сумму долга.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО иск поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между ФИО и ФИО был заключён договор займа в простой письменной форме (расписка), по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до <дата>

Указанная расписка отвечает требованиям письменной формы сделки, подтверждает наличие договора займа, удостоверяет передачу ответчику денежных средств, что не оспорено ответчиком.

Сведений об исполнении ответчиком денежного обязательства у суда не имеется.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, опровергающих довод истца о наличии у ответчика обязательств по договору займа от <дата> г., в материалах дела не имеется, в связи с чем сумма долга <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истец, ссылаясь на положения ст.395 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2015г. по 09.02.2015г. в размере <данные изъяты> расчета: (242 843 х 20х8,25/350/100).

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 6 Постановления Пленума РФ Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом процентов.

Данный расчет ответчиком не оспорен, заявленные проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг, при этом, с учетом разумности и справедливости, категории и сложности дела, объема оказанных истцу услуг, суд полагает необходимым снизить размер суммы, заявленной ко взысканию, до <данные изъяты>

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать c ФИО в пользу ФИО сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать c ФИО в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>

При несогласии с вынесенным решением ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

                      Судья: