Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2014 ~ М-702/2014 от 22.08.2014

Дело № 2-655/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 15 сентября 2014 года

    Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Майорова Д.А.,

при секретаре Петриевой Г.И.

с участием

представителя истца–адвоката Чулипа А.В., представившего ордер № 21564 и удостоверение № 2506,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Филимоновой Н.П. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Филимонова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения (л.д. 4-7).

В соответствии с определением Бобровского районного суда Воронежской области от 25.08.2014 исковое заявление принято к производству суда (л.д. 1).

Филимонова Н.П. обратилась в суд с иском о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 41726 рублей 69 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере 7210 рублей, неустойку в размере 9592 рубля 97 копеек, ссылаясь на то, что <дата> в 04 часа 00 минут на 61 км 200 м автодороги М4 «Дон» по вине водителя ФИО9 произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащие Филимоновой Н.П., получили технические повреждения. Она обратилась в ЗАО «МАКС», застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП с заявлением о страховой выплате. Страховая выплата ответчиком была произведена в размере 46088 рублей 31 копеек. Не согласившись с суммой страхового возмещения, она обратилась к независимому эксперту, согласно заключения которого сумма материального ущерба составила 87815 рублей.

Истец Филимонова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 85,89,102).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя не сообщил. В возражениях по существу заявленных исковых требований поступивших в суд, представитель ответчика указал о своем несогласии с предъявленными требованиями (л.д. 92,-95,96-100).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец и его представитель не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пунктами 1, 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. ФЗ от 23.07.2013 № 251-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 13 вышеуказанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. «в» ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Аналогичное положение содержит п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

В силу ст. 12 ч. 2.1, 2,2, 3,4,5 того же закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что <дата> в 04 часа 00 минут на 61 км 200 м автодороги М4 «Дон» произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО9. –собственника транспортного средства, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащих Филимоновой Н.П. и под управлением ФИО12 в связи с чем, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> получили технические повреждения (л.д. 9-10).

Гражданская ответственность водителя ФИО9. застрахована в ЗАО «МАКС» (л.д. 9).

В декабре 2013 г. Филимонова Н.П. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба. По направлению ответчика экспертом ООО «Волан М» был проведен осмотр транспортных средств, по результатам которых составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта. Общая сумма страхового возмещения составила 46088 рублей 31 копейки (л.д. 15-31, 35-49).

Данный случай повреждения автомобиля и полуприцепа принадлежащих истцу в результате ДТП страховой компанией признан страховым и 17.01.2014 страховой компанией на счет Филимоновой Н.П., открытый в Сбербанке России, перечислено страховое возмещение в размере 46088 рублей 31 копейки (л.д. 53).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Филимонова Н.П. 01.04.2014 обратилась в ООО «АВТЭКС» для проведения независимой экспертизы (л.д. 77-78). Согласно заключения № 4-0377 от 10.04.2014 ООО «АВТЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля и полуприцепа с учетом износа составила 87815 рублей 00 копеек (л.д. 54-76). За оценку истец оплатила 7210 рублей (л.д. 80). Не поставив в известность ответчика о результатах проведенной экспертизы, Филимонова Н.П. обратился в суд с иском.

Поскольку ответчик не оспаривал заключение ООО «АВТЭКС» № 4-0377 от 10.04.2014, а у суда оснований ставить под сомнение изложенные в нем выводы не имеется, и с учетом того, что выплата страхового возмещения не должна превышать 120000 рублей, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение за вычетом выплаченной истцу сумм (87815 рублей – 46088 рублей 31 копейки).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 41726 рублей 69 копеек одлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 7210 рублей (л.д. 80). В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 7210 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.01.2014 по 14.08.2014 в размере 9592 рубля 69 копеек. С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Законодательство, действовавшее на момент обращения истца с настоящим иском в суд, предусматривало возможность защиты его прав в судебном и внесудебном порядке.

    У истца было право выбора по своему усмотрению либо предъявить требование о защите нарушенного права продавцу (изготовителю, исполнителю), либо обратиться с иском в суд, предварительно не предъявляя требований продавцу (изготовителю, исполнителю).

    Суд считает, что истец, не обратившись предварительно к ответчику по вопросу добровольного урегулирования спора, возникшего после того как он получил заключение № 4-0377 от 10.04.2014 ООО «АВТЭКС» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и полуприцепа, лишил себя возможности при предъявлении иска требовать взыскания с ответчика неустойку, предусмотренную законом, поскольку она подлежит взысканию лишь в случаях неудовлетворения законных требований потребителя в добровольном порядке.

Государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Размер государственной пошлины по делу, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 1668 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Филимоновой Н.П. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643, КПП 774401001, ОГРН 1027739099629, юридический адрес: 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 50, адрес филиала в Воронежской области: 394030, г. Воронеж, ул. Революции 1905 года, д. 80 «Б»; 394036, г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д. 10 «А») в пользу Филимоновой Н.П. (<дата> года рождения, уроженки <адрес>) страховое возмещение в размере 41726 (сорок одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 69 копеек, расходы по оплате стоимости независимой экспертизы (оценки) 7210 (семь тысяч двести десять) рублей, а всего 48936 (сорок восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 69 копеек.

Отказать Филимоновой Н.П. в удовлетворении иска о взыскании с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в её пользу 9592 (девяти тысяч пятьсот девяносто два) рублей 97 копеек в счет взыскания неустойки.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643, КПП 774401001, ОГРН 1027739099629, юридический адрес: 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 50, адрес филиала в Воронежской области: 394030, г. Воронеж, ул. Революции 1905 года, д. 80 «Б»; 394036, г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д. 10 «А»)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1668 (одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Копию решения направить в трехдневный срок лицам, участвующим в деле, не явившимся в судебное заседание.

Мотивированное решение будет изготовлено 17.09.2014.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Д.А. Майоров