Решение по делу № 2-3034/2017 ~ М-2889/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-3034/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усолье      02 ноября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Юсуповой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Третьякову С.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Третьякову С.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Третьяковым С.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 100 000 руб. под 19,65% годовых на срок 43 месяцев с даты его фактического предоставления. Во исполнение условий договора Банком были предоставлены Третьякову С.В. кредитные средства. В нарушение условий кредитного договора обязательства Третьяковым С.В. надлежащим образом не исполняются. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов в адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный в требовании срок заемщик досрочно оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку не вернул, в связи с чем у Банка имеются основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора в судебном порядке. По состоянию на <дата> включительно сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 106 655 руб. 74 коп., в том числе: 89 953 руб. 61 коп. – основной долг, 14 331 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 027 руб. 09 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 1 343 руб. 94 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в общей сумме 106 655 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 333 руб. 11 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Третьяков С.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией. От получения корреспонденции ответчик уклонился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Возражений по иску и его мотивам не представил.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и Третьяковым С.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику Потребительский кредит в сумме 100 000 руб. под 19,65 % годовых на срок 43 месяца с даты фактического предоставления.

При заключении кредитного договора сторонами был согласован График платежей, с которым ответчик был ознакомлен.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования Заемщик осуществляет погашение кредита в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

С содержанием Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью Договора, ответчик был ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий кредитования).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику <дата> денежные средства в размере 100 000 руб.

Третьяков С.В., воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: систематически нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 3.3 Общих условий кредитования, пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена обязанность Заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на <дата> включительно сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 89 953 руб. 61 коп. – основной долг, 14 331 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 027 руб. 09 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 1 343 руб. 94 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, не оспорен ответчиком.

<дата> истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов и неустойки в срок до <дата>, указав, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок, Банк обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании суммы задолженности и о расторжении кредитного договора (л.д. 14). Требование Банка до настоящего времени не исполнено.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Третьяковым С.В., и досрочно взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общей сумме 106 655 рублей 74 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 333 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка к Третьякову С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Третьяковым С.В..

Взыскать с Третьякова С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 106 655 рублей 74 копеек, в том числе 89 953 рублей 61 копейку – основной долг, 14 331 рублей 10 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 027 рублей 09 копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 1 343 рублей 94 копейки – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

Взыскать с Третьякова С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 333 рубля 11 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья                              Баранов Г.А.