Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2018 от 22.01.2018

№1-11/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2018 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнедонского района Ростовской области Суярова П.В.

подсудимого Коновалова А.В.,

защитника адвоката Димитровой З.Л.,

при секретаре Киршиной Н.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района материалы уголовного дела в отношении Коновалова А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, сожительствует с ФИО6, на иждивении несовершеннолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, пенсионера, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шолоховского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный вид наказания не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Коновалов А.В. имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно хранил взрывчатое вещество- порох массой 61 г, который ДД.ММ.ГГГГ был изъят в ходе обыска. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 61 г является взрывчатым веществом металлического типа- бездымным порохом, промышленного изготовления. Данный порох пригоден для использования, и способен при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации.

В судебном заседании подсудимый Коновалов А.В. свою вину полностью признал, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник Димитрова З.Л., не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Коновалову А.В. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по указанному преступлению не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Коновалова А.В. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, незаконное хранение, сбыт взрывчатого вещества.

Коновалов А.В. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 61).

Судом были исследованы следующие материалы:

справка о составе семьи подсудимого –проживает с сожительницей ФИО6 и несовершеннолетним сыном ФИО7 (л.д.58);

общественная характеристика (л.д. 59,60);

требование ИЦ ГУВД по РО о судимостях подсудимого, копия приговора (л.д. 67,69,72-73);

справка ТИК Верхнедонского района Ростовской области, согласно которой Коновалов А.В. депутатом и членом избирательной комиссии не является (л.д.63);

ксерокопия паспорта (л.д.57).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, на воспитании и содержании которого несовершеннолетний сын, обстоятельства совершенного преступления, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из данных характеризующих личность Коновалова А.В.: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетврительно, жалоб от населения на него не поступало, признания им вины и раскаяния в содеянном, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, и назначении ему наказания в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ и в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для назначения наказания по правиламст. 64 УК РФне имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласност.81УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10ст. 316 УПК РФвзысканию с подсудимого Коновалова А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ПризнатьКоновалова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виделишения свободы сроком на один год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на один года, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Обязать Коновалова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за поведением осужденного Коновалова А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исполнение наказаний по Верхнедонскому району Ростовской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Коновалову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10ст. 316 УПК РФвозместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: взрывчатое вещество – порох массой 60 г находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация ст.Казанская) МО МВД РФ «Шолоховский» (л.д.42,43) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядкес соблюдением требованийст.317УПК РФ в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Шолоховский районный суд Ростовской области, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению суда.

Судья: подпись