Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6397/2016 от 15.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи        Германовой С.В.,

при секретаре                    Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6397/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым требованием к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 60 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в отдел полиции № <адрес> было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2. В последующем в отношении последнего было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО2, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения уголовного дела им понесены расходы на оплату услуг представителя, который участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу у мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> и у мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, а также за составление апелляционной жалобы и за участие в судах апелляционной инстанции. За предоставленные услуги им оплачено представителю 30 000 рублей за рассмотрение дела мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> и 30 000 рублей за рассмотрение дела мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 60 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании ФИО4, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 980 руб., на остальных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» и судебной практики вопрос о взыскании судебных издержек разрешается тем же судом, который вынес приговор, в том числе в период его исполнения, то есть в данном случае мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>. Исковое производство для взыскания судебных издержек не предусмотрено.

Исследовав материалы дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года №42, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

Согласно ч.1 ст.131 УПК Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из положений п.9 ч.2 ст.131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Пунктом 12 указанного постановления разъяснено, что соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года ФИО2 от назначенного приговором наказания освобожден со снятием с него указанной судимости.

Из дела усматривается, что ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании расходов, которые он понес на оплату услуг адвоката в уголовном деле, где являлся потерпевшим. Факт несения им расходов на представителей подтверждается имеющимися в материалах дела: договором поручения на оказание юридической помощи адвокатом от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30 000 рублей; договором на оказание юридической помощи адвокатом от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 оплатил услуги представителя за участие в уголовном деле в порядке частного обвинения в общей сумме 60000 рублей.

Согласно п.13 ч.1 ст.299 УПК Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Согласно упомянутого п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №42, в случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом (то есть судом, рассмотревшим уголовное дело, а не судом в порядке гражданского судопроизводства), как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

С учетом изложенного, суд, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК Российской Федерации, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, полагает необходимым прекратить производство по делу по иску о возмещении истицу расходов на оплату услуг представителя, которые истец понес в рамках рассмотрения уголовного дела, поскольку требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов, понесенных на представителя, принимавшего участие по уголовному делу в порядке частного обвинения, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, к судебным издержкам по настоящему гражданскому делу они отнесены быть не могут

Вопрос о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.131 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-227 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья                                    С.В.Германова