Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2659/2011 ~ М-1999/2011 от 17.05.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Евсеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2659/11 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Тверской области к о взыскании недоимки и пеней по налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 6 по Тверской области обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>. и пени в сумме <...>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Однако в нарушение налогового законодательства налогоплательщик обязанности по уплате налога на имущество физических лиц не исполнил. Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате налога, то на него начисляется пени. Добровольно ответчик недоимку по налогу и пени не уплачивает. В связи с чем, истец просит взыскать в принудительном порядке задолженность по оплате налога и пени (л.д. 2-3).

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 13-14), представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя инспекции, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не имеется (л.д. 16).

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.ст. 1, 2 закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В силу ст. 2 указанного закона РФ объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 5 закона от 09 декабря 1991 года № 2003-1 налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Как усматривается из материалов дела, , согласно данным Селижаровского сектора Осташковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тверской области, имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 5). Инвентаризационная стоимость указанного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <...>.

В установленном законом порядке Межрайонной ИФНС России № 6 по Тверской области за ДД.ММ.ГГГГ была начислена сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения в размере <...>. (л.д. 6). Платежи ответчиком произведены не были. Ввиду наличия у недоимки ему было направлено требование <номер> об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д. 9).Однако в установленный срок ответчик задолженность не погасил.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц составляет <...>., пени <...>. (л.д. 4).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 закона № 2003-1 исчисление налога производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости. Уплата налога производится владельцами не позднее 1 ноября, следующего за годом, за который исчислен налог (п. 9 ст. 5 закона № 2003-1).

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате , равна: <...>. (налоговая база, инвентаризационная стоимость) х 0,6 % (ставка налога) х 1 (доля собственности)/12 х 8 (количество месяцев) = <...>.

Сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате , за ДД.ММ.ГГГГ равна: <...>. (налоговая база, инвентаризационная стоимость) х 0,6 % (ставка налога) х 1 (доля собственности) = <...>.

Сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате , за ДД.ММ.ГГГГ равна: <...>. (налоговая база, инвентаризационная стоимость) х 0,6 % (ставка налога) х 1 (доля собственности) = <...>.

Требованием <номер> предлагалось уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. Налог в установленный срок не уплатил.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае просрочки в оплате налога должником оплачивается пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц составляет <...>., пени <...>. (л.д. 4). Суд соглашается с представленным расчетом.

На основании вышеизложенного суд приходит в выводу о том, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Тверской области подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в силу действующего налогового законодательства истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме <...>./ (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 3, 75 Налогового Кодекса РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Тверской области удовлетворить.

Взыскать с в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Тверской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <...>. и пени в сумме <...>.

Взыскать с госпошлину в доход государства в сумме <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом путем подачи заявления об этом в 7-дневный срок со дня получения его копии или обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок по истечении срока для пересмотра.

С У Д Ь Я :