Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1361/2016 ~ М-1265/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-1361/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Борисоглебск                                                                                   «29» августа 2016 года

         Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи                                                                МОРОЗОВОЙ Е.Ю.,

при секретаре                                                                                             Епанчиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Н.И. и Зайцева А.И. к Баскакову С.Н. и Попова Н.Н. об устранении препятствий и возложении обязанности предоставления доли земельного участка в собственность бесплатно,

у с т а н о в и л :

истцы обратились в суд, пояснив, что согласно решению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30 ноября 2015 года за Зайцевой Н.И. и Зайцевым А.И. признано право собственности на пристройку «А3» площадью 8,7 кв.м к жилому дому литеры «АА1А2А3А4А5аа1», расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, №;

сохранен жилой дом литеры «АА1 А2А3А4А5аа1» общей площадью 122,9 кв.м, из них жилой - 117,5 кв.м в жилом доме по тому же адресу - в переустроенном и перепланированном состоянии;

выделена в общедолевую собственность истцов, по 1/2 ид.доле: Зайцевой Н.И. и Зайцеву А.И. часть дома литеры «АА2АЗа1» общей площадью 52,0 кв.м, в т.ч. жилой - 34,7 кв.м, а с учетом всех её частей - 54,0 кв.м, в жилом доме литеры «АА1 А2АЗА4А5аа1», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, №, и состоящую из помещений: прихожей №1 площадью 4,0 кв.м, санузла №2 площадью 4,7 кв.м, комнаты №3 площадью 16,3 кв.м, комнаты №4 площадью 18,4 кв.м, кухни №5 площадью 8,6 кв.м и веранды №6 площадью 2,0 кв.м в литере «а1». закрепив за площадью 52,0 кв.м числовое значение долей - 1 (единица);

оставшуюся часть дома литеры «А1А4А5а» общей площадью 65,5 кв.м, в т.ч. жилой - 45,3 кв.м, состоящую из помещений: прихожей №1 площадью 6,0 кв.м, санузла №2 площадью 5,8 кв.м, комнаты №3 площадью 8,9 кв.м, комнаты №4 площадью 9,1 кв.м, комнаты №5 площадью 16,7 кв.м, комнаты №6 площадью 10,6 кв.м, кухни №7 площадью 8,4 кв.м и веранды №8 площадью 3,4 кв.м в литере «а», суд оставил в совместной собственности ФИО17, Поповой Н.Н. и Баскакова С.Н. <данные изъяты>

- прекращено право общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1 А2АЗА4А5аа1», расположенный по адресу: <адрес> дивизии/ <адрес>, № в отношении всех собственников;

- за истцами признано право общей долевой собственности на часть жилого дома литеры «АА2АЗа1» общей площадью 52,0 кв.м, в т.ч. жилой - 34,7 кв.м, а с учетом всех её частей - 54,0 кв.м, в жилом доме литеры «АА1А2АЗА4А5аа1», расположенном по адресу: <адрес> дивизии/ <адрес>, №, в равных долях, т.е. по 1/2 ид.доле каждый.

Решение вступило в законную силу 31.12.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ истцы получили свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 ид.д. жилого дома, каждый.

Собственниками дома на сегодняшний день являются: Баскаков С.Н. Попова Н.Н., Зайцева Н.И., Зайцев А.И.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к его имуществу являются ответчики: Попова Н.Н. и Баскаков Н.Н., которые обратились за оформлением наследства к нотариусу ФИО8, но до настоящего времени наследство не оформили.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 744 кв.м., который находится в фактическом пользовании собственников, стоит на кадастровом учете.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.03.2016 года №, информация о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102040:92, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.

Истцы в своем иске утверждают, что в настоящее время они намерены воспользоваться своим правом приобрети в собственность по 1/5 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, кадастровый №, обшей площадью 744 кв.м.

24 марта 2016 года они обратились в администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области с заявлениями о предоставлении им в собственность земельного участка в указанных долях, для эксплуатации жилого дома.

Ответом администрации городского округа от 01.04.2016 г. № им было в этом отказано, ввиду того, что для приобретения прав на земельный участок, на котором расположены строения нескольких собственников, указанные лица совместно должны обращаться в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

То есть, необходимо всем собственникам объекта недвижимости подать заявления в администрацию Борисоглебского городского для предоставления в собственность бесплатно земельного участка, но, Баскаков С.Н. и его сестра Попова Н.Н. доли на земельный оформлять отказываются, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

И, кроме того, они не оформляют свои наследственные права на доли жилого дома.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

А, согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Отсутствие заявлений Баскакова С.Н., Поповой Н.Н. нарушает наши права.

В определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 82-0 отмечено, что сам по себе пункт 5 статьи 36 ЗК РФ не может рассматриваться как лишающий участника долевой собственности возможности - при отсутствии других препятствий - по своему усмотрению распоряжаться своей долей, что подтверждается общими требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относятся к режиму распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, и гарантируется возможностью судебной защиты прав участника долевой собственности.

По смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе, связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.

В настоящее время отказ остальных сособственников жилого дома в приобретении земельного участка бесплатно, по мнению истцов, ущемляет их права.

В соответствии с частью 14 статьи 13 Закона Воронежской области № 25-03 от 13.05.2008 г. «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них индивидуальными жилыми домами, приобретенными ими в собственность в результате сделок и (или) в порядке наследования, а также на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 12 ГК РФ, ст. 13 Закона Воронежской области № 25-03 от 13.05.2008 г. «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», ст. ст. 131-132, 254-258 ГПК РФ истцы просят:

    признать незаконным отказ администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 01.04.2016 г. № в предоставлении им бесплатно в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 744 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № для эксплуатации жилого дома;

    обязать администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области передать истцам бесплатно в собственность по 1/5 доли в праве общей долей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, № кадастровый номер №, общей площадью 744 кв.м.

Судебное заседание по делу было назначено на 11.08.2016г.

Истцы, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Рассмотрение дела было отложено на 29.08.2016г.

Истцы вновь извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Ответчики, извещенные о слушании дела, также не явились, и не требовали рассмотреть дело по существу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, суд полагает, что исковое заявление Зайцевой Н.И. и Зайцева А.И. к Баскакову С.Н. и Поповой Н.Н. об устранении препятствий и возложении обязанности предоставления доли земельного участка в собственность бесплатно, подлежит оставлению без рассмотрения.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3. ч.1. ст. 333.40. Налогового Кодекса РФ Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 600руб., что подтверждается квитанцией (л.д.4-5).

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, то уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    исковое заявление Зайцевой Н.И. и Зайцева А.И. к Баскакову С.Н. и Поповой Н.Н. об устранении препятствий и возложении обязанности предоставления доли земельного участка в собственность бесплатно - оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу госпошлину, уплаченную им при подаче иска на основании квитанции от 16.06.2016г., в размере 600 рублей.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в 15-дневный срок.

Председательствующий -