Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2010 ~ М-1876/2010 от 17.06.2010

RUSSIA 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Сандиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело   № 2-2163/10 по иску Ясыченко А.В. к ООО « ...»  о признании трудового договора по совместительству заключенным, обязании заключить трудовой договор по совместительству, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, - 

установил:

            Истец обратился в суд с иском к  ООО «...» о восстановлении на работе по занимаемой должности с Дата обезличенаг.; взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по заработной плате за время вынужденного перерыва в размере ...; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за Дата обезличена., за неиспользованный отпуск за три месяца Дата обезличена;  взыскании компенсации ( процентов) за несвоевременную выплату заработной платы в размере ...;  взыскании компенсации морального вреда в размере .... (л.д. 5-8). В обоснование требований указал, что в соответствии с трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличенаг. был принят на работу в ООО « ...» на должность .... В связи с систематической задержкой выплаты заработной платы истец уволился по собственному желанию Дата обезличена г. Вместе с тем, по просьбе коммерческого директора ФИО1 Дата обезличенаг. он вышел на работу и приступил к фактическому исполнению обязанностей, так как обществу было необходимо .... Договор на совместительство заключен не был, но в устной форме была достигнута договоренность о выполнении обязанностей в ранее существовавшем объеме, в том числе и по оплате. Однако в связи с последующей невыплатой задолженности по заработной плате за прежний период трудовых отношений, Дата обезличенаг. он направил претензию в адрес ответчика, но задолженность полностью не погашена (л.д.5-8). В последующем истец неоднократно изменял заявленные требования, согласно уточненного иска (л.д. 27-30) просит  « признать трудовой договор по совместительству между ним и ООО « ...», в должности ... заключенным, с Дата обезличенаг., то есть с даты фактического исполнения трудовых обязанностей; обязать генерального директора ООО « Багира»  заключить с ним трудовой договор по совместительству по ранее занимаемой должности с Дата обезличенаг.; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период вынужденного перерыва по вине ответчика с Дата обезличенаг. по Дата обезличена. в сумме ...; взыскать с ответчика сумму компенсации за неиспользованный отпуск за Дата обезличена. в размере ..., за три месяца Дата обезличена. – ...;  взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ...;  компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в Дата обезличена. – ..., за три месяца Дата обезличена.-...» (л.д.30). При этом в ходе рассмотрения дела истец пояснил, что указание в  наименовании уточненного иска – « о восстановлении на работе» является технической ошибкой и такого требования в настоящее время он не заявляет. В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что за период работы в ООО « ...» по трудовому договору от Дата обезличенаг. в настоящее время ему не выплачена лишь компенсация за неиспользованный отпуск за Дата обезличена., остальные требования связаны с периодом работы по совместительству с Дата обезличенаг.

             Ответчик - ООО «...» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений по иску не представлено.

            Определением суда от Дата обезличенаг. дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

            Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

   Как установлено в  судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании приказа от Дата обезличенаг. Номер обезличен Ясыченко А.В. был принят на работу в  ООО « ...»  на должность начальника юридического отдела. Дата обезличенаг. с ним был заключен трудовой договор Номер обезличен (л.д. 10-12). Согласно п.5.1 трудового договора заработная плата работнику выплачивается в размере и порядке, предусмотренном Приложением Номер обезличен к указанному трудовому договору и составляет .... в месяц л.д.10, 12). Как следует из представленной истцом копии трудовой книжки, а также копии приказа о прекращении трудового договора с работником –Дата обезличена г. Ясыченко А.В. был уволен из ООО « ...» по собственному желанию л.д.13). В соответствии с указанным приказом Ясыченко А.В. должна была быть выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск. Дата обезличенаг.истец принят на работу в ... в должности ..., что подтверждается представленной копией трудовой книжки.

По смыслу ст. ст. 80 и 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за Дата обезличена. в размере .... В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии с приказом о прекращении трудового договора отДата обезличенаг. л.д.13) Ясыченко А.В. должна была быть выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск. Поскольку доказательств в подтверждение выплаты компенсации не представлено, возражений по расчету не приведено, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца указанную задолженность.

  Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установлена ст. 236 ТК РФ, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за Дата обезличена. в сумме ..., представлен расчет указанной суммы в соответствии со ст. 236 ТК РФ  (л.д. 31-32), который ответчиком не опровергнут.

          Одновременно истцом заявлены к ООО « ...» требования о признании трудового договора по совместительству заключенным Дата обезличенаг., обязании заключить трудовой договор по совместительству.

          В силу ст. 282 ТК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

  Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 « О применении судами РФ ТК РФ» разъяснил, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Заявляя требования о « признании трудового договора по совместительству между ним и ООО « ...», в должности ... заключенным, с Дата обезличенаг., то есть с даты фактического исполнения трудовых обязанностей; обязании генерального директора ООО « ...»  заключить с ним трудовой договор по совместительству по ранее занимаемой должности с Дата обезличенаг.» истец указывает, что в письменной форме указанный договор не составлялся, он вышел на работу по просьбе ФИО1 –коммерческого директора ООО « ...». В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств ни того, что допуск работе был осуществлен по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. Согласно материалов дела на Дата обезличенаг. генеральным директором являлся ФИО2, который действуя от имени ООО  « ...» заключал в Дата обезличена. трудовой договор с истцом и   издавал приказ об увольнении истца Дата обезличенаг. Кроме того, не представлено доказательств самого факта, что истец приступил к работе по совместительству. В связи с чем, суд находит несостоятельными указанные требования. Одновременно суд отмечает, что Дата обезличенаг. истец уволился из ООО « ...» по собственному желанию в связи с систематической задержки выплаты заработной платы, что само по себе опровергает доводы истца о том, что с Дата обезличенаг. он фактически приступил к той же работе. В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению и все остальные требования истица, вытекающие из указанного требования. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

          Руководствуясь ст. ст.67, 80, 127, 140, 236 ТК РФ, ст. ст.56, 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

     Исковые требования Ясыченко А.В. удовлетворить частично.   

              Взыскать с  ООО « ... » в пользу Ясыченко А.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ..., проценты за задержку выплаты в размере ..., а всего:   ...

              В остальной части исковых требований Ясыченко А.В.- отказать.

              Взыскать с ОО « ...» в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере ....

    Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а  также может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

 

2-2163/2010 ~ М-1876/2010

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Ясыченко Андрей Владимирович
Ответчики
ООО "Багира"
Другие
Прокурор городской прокуратуры г. Раменское
Судья
Шендерова И.П.
17.06.2010 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.06.2010 Передача материалов судье
17.06.2010 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.06.2010 Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
25.06.2010 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.07.2010 Подготовка дела (собеседование)
23.08.2010 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.08.2010 Судебное заседание
09.09.2010 Судебное заседание
21.09.2010 Судебное заседание
29.09.2010 Судебное заседание
04.10.2010 Судебное заседание
02.11.2010 Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.11.2010 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)