Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2014 (2-5513/2013;) ~ М-5125/2013 от 31.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года                        

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой ФИО1 к Мещерякову ФИО21, Мещеряковой ФИО22, Мещерякову ФИО23, Гавричкову ФИО24 о защите чести, достоинства и деловой репутации, встречным искам Мещеряковой ФИО22, Мещерякова ФИО23, Гавричкова ФИО24 к Морозовой ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Морозова И.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, в обоснование которого указала, что семьей ее бывшего мужа Мещерякова О.Е. и их представителем – адвокатом Гавричковым О.В. распространены в отношении нее сведения, не соответствующие действительности и носящие порочащий характер.

В частности ответчиками написаны: жалоба в Администрацию г.Фрязино, обращение в Отдел опеки и попечительства г.Фрязино, заявление в Отдел полиции г.Фрязино о нарушении Морозовой И.В. законодательства Российской Федерации, выражающемся в неисполнении Решения Щелковского городского суда Московской области и апелляционного определения Московского областного суда об определении порядка общения с несовершеннолетним Мещеряковым Я.О., создании препятствий в общении с ним.

Истец полагает, что данные обращения сделаны ответчиками не с целью защитить права на общение с ребенком, а с намерением представить ее в нелицеприятном виде по месту работы и в обществе. В результате действий ответчиков Морозовой И.В. причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, физической боли, так как ей пришлось неоднократно давать объяснения по существу обращений, что повлекло невозможность уделять время и силы детям.

В исковом заявлении Морозова И.В. просила суд:

-обязать Мещерякова О.Е., Мещерякова Е.М., Мещерякову Т.А. и Гавричкова О.В. опровергнуть сведения, изложенные в жалобе в Администрацию г.Фрязино от 24.09.2013г., в обращении в Отдел опеки и попечительства г.Фрязино от 26.09.2013г., в заявлении в Отдел Полиции по г.о.Фрязино от 14.10.2013г.; принести ей публичные извинения и отозвать перечисленные обращения;

- взыскать в качестве компенсации морального вреда с Мещерякова О.Е., Мещерякова Е.М., Мещеряковой Т.А. в пользу Морозовой И.В. по 100 000 рублей;

- взыскать в качестве компенсации морального вреда с Гавричкова О.В. в пользу Морозовой И.В. 150 000 рублей.

В свою очередь Гавричков О.В., Мещерякова Т.А., Мещеряков Е.М. обратились с встречными исками о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что Морозова И.В. в октябре-ноябре 2013 года неоднократно обращалась в различные органы власти и официальные структуры с письменными заявлениями и жалобами, содержащими не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство сведения в отношении Гавричкова О.В., Мещеряковой Т.А., Мещерякова Е.М..

Так, в обращениях, адресованных Директору ФСБ РФ ФИО8, председателю Общественного совета при МВД РФ ФИО9, Прокурору Московской области ФИО10, Уполномоченному при Президенте РФ по правам ребенка ФИО11, Уполномоченному по правам человека в Московской области ФИО12, Главе города Фрязино ФИО13, представителю уполномоченного по правам человека в Московской области по г.о.Фрязино ФИО14, депутату Совета депутатов города Фрязино ФИО15, Заведующему отделом опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о.Фрязино ФИО16 ФИО1 написала об агрессии, травле, запугиваниях, угрозах, лжи со стороны семьи Мещеряковых и их адвоката Гавричкова О.В., регулярном психологическом давлении на нее, шантаже, унижении ее чести и достоинства, сделаны выводы о не достойных звания адвоката поведении и методах работы Гавричкова О.В.

В связи с изложенным, Гавричков О.В. просит суд обязать Морозову И.В. опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, путем отправки во все органы, куда обращалась, уведомлений о том, что изложенная ею информация не соответствует действительности; взыскать в свою пользу убытки в размере 100 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 150000 рублей.

Мещерякова Т.А. просит суд обязать Морозову И.В. опровергнуть сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, путем отправки во все органы, куда обращалась, уведомлений о том, что изложенная ею информация не соответствует действительности; взыскать в свою пользу убытки в размере 30 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Мещеряков Е.М. просит суд обязать Морозову И.В. опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, путем отправки во все органы, куда обращалась, уведомлений о том, что изложенная ею информация не соответствует действительности; взыскать в свою пользу убытки в размере 30 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебное заседание 15.04.2014г. Морозова И.В. не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. Через канцелярию суда подала ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участвовать в заседании из-за болезни ребенка. Доказательства уважительности причин неявки 15.04.2014г., оформленные надлежащим образом, суду не представила.

Судом данное ходатайство расценено как злоупотребление правом, направленное на затягивание процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено провести слушание дела в отсутствие Морозовой И.В.

В судебном заседании, состоявшемся 19.03.2014 г., Морозова И.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречных исков просила отказать, пояснив, что обращения в различные органы власти в 2013 году написала вынужденно, защищаясь от агрессии со стороны Гавричкова О.В. и семьи Мещеряковых, которые подвергают ее травле на протяжении длительного времени.

Мещеряков Е.М., Мещерякова Т.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Гавричков О.В., являющийся одновременно представителем Мещерякова Е.М., Мещеряковой Т.А., в судебном заседании против удовлетворения иска Морозовой возражал, встречные требования поддержал в полном объеме.

Факт направления обращений, указанных в иске Морозовой И.В. не оспаривал. Дополнительно пояснил, что решением Щелковского городского суда от 25 марта 2013 года установлена обязанность Морозовой И.В. не чинить препятствий в общении бабушки Мещеряковой Т.А. и отца Мещерякова О.Е. с несовершеннолетним Мещеряковым Ярославом; установлен порядок общения между ними; апелляционным определением от 19.08.2013 г. указанное решение суда оставлено без изменений. Между тем, Морозова И.В. исполнять судебные постановления не желает, под различными предлогами препятствует в общении сына Ярослава с отцом и его родителями.

В связи с изложенным, он, являясь адвокатом и представителем Мещеряковых, от имени доверителей обратился по месту работы Морозовой И.В. в Администрацию г.Фрязино, в Отдел опеки и попечительства г.Фрязино, в Отдел полиции г.Фрязино с целью побудить Морозову И.В. к исполнению судебных решений.

В обращении по месту работы указано на циничные нарушения Морозовой И.В. действующего законодательства, сделан вывод о несоответствии ее требованиям, предъявляемым муниципальному служащему, содержится просьба уволить ее. В обращении в Отдел опеки и попечительства содержится просьба принять необходимые меры по защите интересов несовершеннолетнего Ярослава, имеющего право на общение с отцом, бабушкой и дедушкой со стороны отца. В заявлении, направленном в Отдел Полиции г.о.Фрязино, указано на необходимость принятия к Морозовой И.В. мер в связи с неисполнением Решения суда об определении порядка общения с ребенком.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространителем.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г., суды при разрешении споров о защите чести и достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации и т.д. (ст.ст.23.29,33 Конституции РФ), - с другой.

К обстоятельствам, имеющим значение по делам данной категории, которые должны быть определены в судебном заседании, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно материалам дела решением Щелковского городского суда от 25 марта 2013 года удовлетворены исковые требования Мещеряковой Т.А., Мещерякова О.Е. об обязании Морозовой И.В. не чинить препятствий в общении с несовершеннолетним Мещеряковым Ярославом; установлен порядок общения между ними; апелляционным определением от 19.08.2013 г. указанное решение суда оставлено без изменений. Решением Щелковского городского суда от 12.02.2014 года установлен порядок общения Мещерякова Ярослава с дедушкой Мещеряковым Е.М.

Таким образом, является очевидным наличие между Морозовой И.В. и Мещеряковыми О.Е., Е.М., Т.А. спора по вопросу установления порядка общения с несовершеннолетним Мещеряковым Я.О.

Адвокат Гавричков О.В., являясь представителем Мещерякова Е.М., Мещеряковой Т.А., Мещерякова О.Е., от имени доверителей направил письменные обращения в Администрацию г.Фрязино, Отдел опеки и попечительства г.Фрязино, Отдел полиции г.Фрязино, в которых указал на неисполнение Морозовой И.В. судебных постановлений об определении порядка общения с несовершеннолетним Мещеряковым Я.О., создании препятствий в общении с ним; заявил о несоответствии Морозовой И.В. требованиям, предъявляемым муниципальному служащему, с просьбой уволить ее, принять необходимые меры по защите интересов несовершеннолетнего Ярослава.

В свою очередь Морозовой И.В. направлены обращения Директору ФСБ РФ ФИО8, председателю Общественного совета при МВД РФ ФИО9, Прокурору Московской области ФИО10, Уполномоченному при Президенте РФ по правам ребенка ФИО11, Уполномоченному по правам человека в Московской области ФИО12, Главе города Фрязино ФИО13, представителю уполномоченного по правам человека в Московской области по г.о.Фрязино ФИО14, депутату Совета депутатов города Фрязино ФИО15, Заведующему отделом опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о.Фрязино ФИО16, в которых указано об агрессии, травле, запугиваниях, угрозах, лжи со стороны семьи Мещеряковых и их адвоката Гавричкова О.В., регулярном психологическом давлении на нее, шантаже, унижении ее чести и достоинства, сделаны выводы о не достойных звания адвокат поведении и методах работы Гавричкова О.В.

Оценив в совокупности содержание обращений Морозовой И.В., Мещеряковых, Гавричкова О.В., являющихся предметом рассмотрения, суд полагает, что стороны своими действиями лишь реализовали свои законные права на обращение в компетентные органы, а также к должностным лицам, предусмотренные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", по указанным, по их мнению, нарушениям.

Доказательств распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию лиц, участвующих в деле, суду, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", положению ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Исходя из разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», а также в соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд, изучив обращения истцов и ответчиков в различные органы, полагает суждения Морозовой И.В. о личностных и профессиональных качествах ответчиков по первоначальному иску, а также убеждения истцов по встречному иску относительно человеческих и деловых характеристик Морозовой И.В. оценочными, соответствие действительности которых невозможно проверить. Следовательно, доводы, изложенные сторонами в своих обращениях относительно личности оппонентов, не могут быть признаны предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, то есть не являются сведениями, порочащими честь и достоинство.

Суду также не представлено доказательств, что после обращений, являющихся предметом спора, имеющаяся у сторон репутация изменилась в глазах граждан, коллег, став противоположной.

В нарушение ст.56 ГПК РФ Гавричковым О.В., Мещеряковыми Т.А., Е.М. доказательства причинения убытков действиями Морозовой И.В. не представлены, требования в данной части не мотивированы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В данном случае требования сторон о компенсации морального вреда производны от требований о защите чести, достоинства и деловой репутации и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска Морозовой ФИО1 к Мещерякову ФИО21, Мещеряковой ФИО22, Мещерякову ФИО23, Гавричкову ФИО24 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении встречных исков Мещеряковой ФИО22, Мещерякова ФИО23, Гавричкова ФИО24 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, убытков – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья          Н.В. Ванеева