Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2011 от 29.07.2011

№ 12-145/2011

РЕШЕНИЕ

г. Пушкино М.О. 24 августа 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сухановой А.М.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Сафиной Р.Р.,

при секретаре Малахиной М.Г.,

рассмотрев жалобу Сафиной Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района Ч.Р. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района Ч.. от ДД.ММ.ГГГГ Сафина Р.Р. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Сафина Р.Р. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что автомашиной не управляла, протоколы по делу об административном правонарушении составлены с нарушением закона в отсутствие понятых и являются недопустимыми доказательствами. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о вызове понятых для допроса их в качестве свидетелей.

Сафина Р.Р. в судебном заседании жалобу поддержала, просила отменить постановление мирового судьи по вышеуказанным основаниям, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ отдыхала с подругами в лесу между поселком <адрес> и автодорогой «Холмогоры». Выпила вина. Затем подруги разошлись по домам, а она села в свою автомашину, припаркованную у обочины, включила габариты, завела двигатель, поскольку было холодно, и стала ждать своего знакомого, который должен был за ней заехать. К ней подъехали сотрудники ДПС, проверили документы и отвезли ее на пост ДПС, где провели освидетельствование на состояние опьянения. Понятых при освидетельствовании не было. Она растерялась, поэтому не внесла свои замечания в протокол об отсутствии понятых и о том, что автомашиной не управляла.

Изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района Ч. от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Сафиной Р.Р. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Сафиной Р.Р. в совершении ею административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Сафина Р.Р. пояснила, что выпила вина (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Сафиной Р.Р. имелись внешние признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Сафиной Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 51 минуту с применением технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения, и из которого следует, что Сафина Р.Р. согласилась с результатами освидетельствования (л.д.6-7), а также показаниями свидетеля Сорокина А.Л. в судебном заседании у мирового судьи.

Свидетель С. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Сафина Р.Р. была остановлена на 47 км автодороги «Холмогоры» у поста ДПС для проверки документов. Поскольку от нее был запах алкоголя, ей предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Сафина Р.Р. находилась в автомашине одна, на пассажирском сиденье никого не было (л.д.37-38).

Доводы Сафиной Р.Р. о том, что она не управляла автомашиной и что протоколы по делу составлены в отсутствие понятых, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Как следует из протокола судебного заседания, все заявленные Сафиной Р.Р. ходатайства рассмотрены судом и мотивированно отклонены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновной, административное наказание Сафиной Р.Р. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно и справедливо. Оснований для его изменения нет.

В связи с изложенным жалоба Сафиной Р.Р. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района Ч. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сафиной Р.Р. оставить без изменения, жалобу Сафиной Р.Р. без удовлетворения.

СУДЬЯ – подпись

Копия верна

Судья ФИО6

ФИО7 ФИО3