Постановление по делу № 5-80/2014 от 12.03.2014

Дело № 5-80/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(вводная и резолютивная часть)

г.Березники                                 27 марта 2014 года

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Чупина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шаповаловой Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Залоги А.А.,

рассмотрев протокол и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении:

Трусова П.О., .....

права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены,

у с т а н о в и л :

    На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.9,29.10, п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Трусова П.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Управление федерального казначейства по Пермскому краю (МО МВД РФ «Березниковский»), Л/С 04561А65320 ИНН 5911000678.

Номер счета получателя платежа 40101810700000010003.

Наименование банка получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю.

БИК 045773001.

Номер кор/счета банка получателя платежа (КБК) 18811690040046000140.

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение

ОКАТО 57408000000 КПП 591101001.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья                      Ю.В. Чупина

Дело № 5-80/2014 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Березники                                 28 марта 2014 года

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Чупина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шаповаловой Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Залоги А.А.,

рассмотрев протокол и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении:

Трусова П.О., .....

права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 06 января 2014 года в 06 часов 40 минут Трусов П.О. остановленный возле дома № по ул.№1. г. Березники сотрудниками ГИБДД на автомобиле марки №1 государственный номер ..... ..... регион, который проехал на запрещающий сигнал светофора и имел признаки алкогольного опьянения. В связи с непредставлением по требованию сотрудников документов на право владения и управления автомобилем, на требование проследовать в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть полиции для установления личности и составления административных материалов, Трусов П.О. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции гр.З.В. и гр.Г.С., выполнявшим обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Березники выразившегося: упирался ногами в землю, размахивал руками, отказывался пойти в патрульный автомобиль.

В судебном заседании Трусов П.О. отсутствовал, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения защитника, пояснившего о том, что о Трусов П.О. его известил о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, уважительной причины неявки не имеется, в связи с чем, не имеется препятствий для рассмотрения, судом определено рассмотреть дело в отсутствие Трусова П.О.

Как следует из показаний Трусова П.О. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ он не признал, поскольку неповиновение сотрудникам полиции он не оказывал, на требование сотрудников полиции предоставить документы, сказал, что документы находятся в машине, но ему не дали возможность забрать документы из машины. Кроме того, не оспаривая факт управления транспортным средством, он находился в трезвом состоянии. Повернув с ул.№2 на ул.№3 в г. Березники, он видел, как за ним едет патрульный автомобиль ГИБДД с включенным проблесковым маячком, он свернул налево к бару «.....», потом отъехал от бара, остановился на остановке и вышел из машины. У сотрудников ГИБДД не было законных оснований для доставления его в дежурную часть УВД, поскольку впоследствии он предоставил им документы. Его насильно посадили в служебный автомобиль ГИБДД, его знакомая выдала документы, после чего его все равно увезли в дежурную часть.

Представитель Трусова П.О. - Залога А.А, действующий на основании доверенности указал, что законных оснований для остановки автомобиля марки №1, г/н ..... под управлением Трусова П.О. не было, поскольку Трусов П.О. не нарушал ПДД, он предоставил сотрудникам ГИБДД документы, удостоверяющие его личность и оснований для доставления его в дежурную часть у них не было. Доказательств сотрудниками в ходе судебного заседания не представлено, все доводы, изложены в апелляционной жалобе. Трусов действительно управлял транспортным средством, его остановили, он вышел из машины и сотрудники ему сообщили, что он проехал на красный сигнал светофора, с чем он не согласился. Сотрудники попросили предъявить документы, которые всегда у Трусова находились в куртке, но в данной ситуации они оказались в машине, о чем он сообщил сотрудникам, но ему сказали пройти в служебный автомобиль для составления протокола. Несмотря на то, что могут доставлять только для пресечения правонарушений, однако, если допускать, что было совершено правонарушение, то оно было окончено. Ст. 13 Федерального закона «О полиции» не наделяет в данной ситуации сотрудникам применять доставление и физическую силу. Свидетель гр.Н.Н. сообщала в судебном заседании, что Трусов не оказывал сопротивления, не совершал какие-либо действия, нарушившие закон. Документы затем гр.Н.Н. передала сотрудникам полиции, однако Трусова усадили в машину силой. При допросе в судебном заседании сотрудники не смогли объяснить законность их требований. Просили пройти для составления административного протокола. Однако, исходя из требований Приказа № 185 от 2009 года, регламентирующего, что оформление протокола допускается в служебной машине, а также ст. 70 Регламента законных требований не было. Рапорта в материалах дела идентичны, но и в них содержится указание, что Трусову было предложено пройти в автомашину, то есть никаких требований не содержится, однако после этого применена физическая сила. На основании изложенного дело подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

Как следует из показаний должностного лицо гр.З.В. в судебном заседании 31.01.2014 года, 06.01.2014 года находился на службе в экипаже 862 в составе его (гр.З.В.) и лейтенанта полиции гр.Г.С. в утреннее время ехали по ул.№2, увидели, что водитель а/м проехал на красный сигнал. Для остановки данного транспортного средства были включены проблесковые маячки, звуковой сигнал включать не стали, поскольку время было утреннее. Возле бара «.....» автомобиль притормозил, но затем снова тронулся с места, развернулся и подъехал к остановке около железнодорожный путей. Первым из машины вышел гр.Г.С., который стал разговаривать с водителем. Когда он (гр.З.В.) подошел, то из разговора понял, что у водителя отсутствуют документы, ему было предложено пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в дежурную часть для установления личности. При разговоре с водителем было замечено, что он находится в алкогольном опьянении, у него присутствовали признаки: запах алкоголя изо рта, речь не внятная, вел себя не адекватно. Просили пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Трусов ответил отказом. Пытались его уговорить минут десять, после того, как ему повторно было предложено проследовать в патрульный автомобиль, гражданин стал оказывать неповиновение сотрудникам полиции - упирался, кричал, размахивал руками. Для задержания гражданина и пресечения противоправных действий к нему была применена физическая сила. Впоследствии, находившаяся с водителем пассажирка, передала водительское удостоверение гражданина и документы на автомобиль. Задержанным оказался Трусов П.О., ..... г.р., проживающий г.Березники, ул.№4 №-№, Пермский край. В помещении полиции гр-н Трусов П.О., в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На гр-на Трусова П.О. были составлены административные материалы по ст. 12.12.ч 1 КоАП РФ, ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. Трусову П.О. было зачитано содержание данных материалов, от подписей и дачи объяснений в которых он категорически отказался.

Как следует из показаний свидетеля гр.Г.С. в судебном заседании 31.01.2014 года, 06.01.2014года около 06-07 час. двигался на патрульном автомобиле с гр.З.В., подъезжали на ул.№3 и они увидели, что водитель а/м марки №1 проехал на красный сигнал светофора. Поехали за ним, были включены проблесковые маячки, возле бара «.....» данный а/м притормозил, но затем снова поехал, развернувшись на ул.№5 и остановился на остановке пл. ...... Он (гр.Г.С.) вышел из машины, подошел к машине, где сидел водитель и стал разговаривать с водителем, попросил предъявить документа на автомобиль, на что водитель сказал, что нет документов. Он (гр.Г.С.) попросил выйти из автомашины, водитель отказался. При разговоре с водителем он объяснил, что он проехал на запрещающий сигнал светофора. Водитель вышел из автомобиля, документы не представил. Он предложил пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть УВД для установления личности, на что водитель ответил отказом. В этом время подошел гр.З.В., Трусов при этом сообщал, что всю ночь с девушкой употребляли спиртное, и ему не нужны проблемы. Он с гр.З.В. предложил водителю пройти в служебный автомобиль, на что Трусов ответил отказом, ему было разъяснено, что его действия являются неповиновением сотрудникам полиции, что будет применена физическая сила. Поместили Трусова в автомобиль, потом пассажир принесла документы Трусова. Трусов был в алкогольном опьянении, присутствовали признаки: запах, поведение было растерянное. В помещении дежурной части УВД гр-н Трусов П.О., в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На гр-на Трусова П.О. были составлены административные материалы по ст. 12.12.ч. 1 КоАП РФ, ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. Трусову П.О. было зачитано содержание данных материалов, от подписей и дачи объяснений в которых он категорически отказался.

Как следует из показаний свидетеля гр.Н.Н. в судебном заседании 23.01.2014 года 06.01.2013 года рано утром вместе с Трусовым ехали на машине марки №1, повернув на ул.№3, увидели, что за ними едут сотрудники ГИБДД, остановились у остановки. Сотрудники ГИБДД попросили показать документы, документы были в машине, но были ли документы в машине, сказать не может. О чем разговаривали сотрудники – не известно, слышала только, что говорили про нарушение ПДД о проезде на запрещающий сигнал светофора. Трусов попросил выдать документы на автомашину и удостоверяющие его личность сотрудникам ГИБДД. Трусов сопротивления не оказывал, она уехала на автобусе, а сотрудники Трусова в тот момент посадили в автомобиль. Изучив материалы дела, суд находит вину Трусова П.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, установленной полностью.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

К ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ виновные привлекаются за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, если таковые были основаны на предписаниях закона и отданы или предъявлены при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка.

В соответствии с пунктами 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 14).

Применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, … в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина…

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство и водительское удостоверение, а в случае его отсутствия - временное разрешение.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что Трусов О.П. 06.01.2014 в 06-40 по адресу: ул.№1,№, г. Березники, управлял автомобилем марки №1, г/....., и был остановлен, так как сотрудники зафиксировали административное правонарушение в виде совершения проезда на запрещающий сигнал светофора. На законные требование сотрудников полиции предъявить документы, Трусов П.О. указал о том, что документы у него отсутствуют. Кроме того, сотрудником полиции у Трусова П.О. во время разговора были выявлены признаки алкогольного опьянения. В связи с чем, Трусову П.О. было предложено пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в дежурную часть для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. То есть, на просьбу сотрудников ГИБДД предъявить документы на автомобиль Трусов П.О. ответил отказом, и после того, как последнему повторно было предложено проследовать в патрульный автомобиль, он стал оказывать неповиновение сотрудникам полиции - упирался, кричал, размахивал руками, требования сотрудников не выполнял. После того, как к Трусову П.О. была применена физическая сила и он был помещен в автомобиль сотрудников полиции, пассажирка, находившаяся в автомобиле Трусова П.О. передала сотрудникам полиции водительское удостоверение и документы на автомобиль.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06 января 2014 года, в котором Трусов П.О. каких – либо возражений и объяснений не представил (л.д. 2), рапортом инспектора ИДПС гр.Г.С. от 06.01.2014 года (л.д. 4); рапортом инспектора ИДПС гр.З.В. от 06.01.2014 года (л.д. 5), в которых изначально и обстоятельство указано о том, что Трусов был остановлен в связи с проездом на запрещающий сигнал светофора, на требование предъявить документы, ответил отказом. Кроме того, у Трусова П.О. имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было дважды предложено пройти в служебный автомобиль и разъяснены последствия оказания неповиновения. Сведения, изложенные сотрудниками гр.Г.С. и гр.З.В. в рапортах, последовательно не противоречиво согласуются с их показаниями, данными в суде.

Свидетель гр.Н.Н. также указывала на то, что поводом к задержанию послужило то, что сотрудники указывали проезд на запрещающий сигнал светофора, чему у суда оснований не доверять не имеется, так как в этой части ее показания согласуются с материалами дела, ее присутствие на месте было действительно установлено. Кроме того факт привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д. 23).

В судебном заседании защитником не отрицался тот факт, что Трусов П.О. также привлечен мировым судьей судебного участка № 47 Березниковского городского округа к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с подозрением в совершении правонарушений, за которые предусмотрена административная ответственность и отказом Трусова П.О. в предоставлении документов для удостоверения личности, необходимых при составлении протоколов об административном правонарушении, учитывая то, что поскольку точные данные личности не были известны и установить их на месте не представлялось возможным, что препятствовало составлению административных материалов, Трусов П.О. был обязан проследовать в служебный автомобиль, как на то указали сотрудники полиции для доставления в орган полиции.

Вопреки доводам защитника о том, что необходимости помещения в служебный автомобиль не имелось, так как документы были представлены и ничего не препятствовало для составления административного материала, судом установлено, что документы были представлены сотрудникам после заявленных требований и отказа Трусова П.О. проследовать в служебный автотранспорт, когда Трусов П.О. уже находился в служебной автомашине, то есть после совершения Трусовым П.О. объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ. Показания Трусова П.О. и гр.Н.Н. в этой части не последовательны, не согласуются между собой и полностью опровергаются полными и последовательными материалами дела и показаниями сотрудниками полиции в суде.

Суд считает доводы Трусова П.О. о намерении предоставить документы и отсутствии с его стороны сопротивления сотрудникам заявленными с целью защиты, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что Трусов П.О. зная о том, что он остановлен за совершение правонарушения, осознано отказался предоставить документы, обязательные для предъявления по требованию сотрудника полиции и проследовать в служебную автомашину. Доводы защитника о том, что Трусову П.О. сотрудниками было предложено пройти в служебный автотранспорт, что не может быть расценено как требование, суд считает несостоятельным. Форма изложения на не влияет на существо установленного нарушения, исходя из их понятного смысла заявленного требования, учитывая и то, что данные требования были заявлены в связи с осуществлением службы должностными лицами – сотрудниками полиции, что было предельно ясно в сложившейся ситуации для Трусова П.О.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о необходимости задержания Трусова П.О., имели место, требования сотрудников предъявить водительское удостоверение и регистрационные документы на автомобиль, а также выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль, законны и соответствуют положениям Федерального закона «О полиции», Правилам дорожного движения и не противоречат Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009г. №185.

В судебном заседании законность требований сотрудников полиции, а также обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 06.01.2014 г. нашли своё подтверждение. Своими действиями Трусов П.О. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, исполняющему свои обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия Трусова П.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Трусова П.О., судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Трусова П.О., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, личность Трусова П.О. его имущественное и семейное      положение.

    На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.9,29.10, п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Трусова П.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Управление федерального казначейства по Пермскому краю (МО МВД РФ «Березниковский»), Л/С 04561А65320 ИНН 5911000678.

Номер счета получателя платежа 40101810700000010003.

Наименование банка получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю.

БИК 045773001.

Номер кор/счета банка получателя платежа (КБК) 18811690040046000140.

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение

ОКАТО 57408000000 КПП 591101001.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья         /подпись/

Копия верна, судья-              Ю.В. Чупина