Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-74/2016 от 31.05.2016

копия

№1-74/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Покровск                                                                                  23 июня 2016 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Самойловой Т.А. с участием государственного обвинителя Осипова А.О., защитника – адвоката Федорова А.А. с удостоверением №, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых Вильчинской О.Н., Иванушкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вильчинской О.Н. <данные изъяты>, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

Иванушкиной И.В. <данные изъяты> получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Вильчинская О.Н., Иванушкина И.В. обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Вильчинская О.Н., Иванушкина И.В., ФИО5 и хозяина указанного дома ФИО6 распивали спиртные напитки. Желая продолжить распитие спиртного, но не имея средств для его приобретения, Иванушкина И.В. по внезапно возникшему умыслу из корыстных побуждений предложила Вильчинской О.Н. похитить находящийся на полу комнаты второго этажа сотовый телефон марки «LG G4S», принадлежащий ФИО6, с целью дальнейшего его сбыта и приобретения спиртных напитков. На данное предложение Вильчинская О.Н. согласилась. Таким образом, Вильчинская О.Н. и Иванушкина И.В. из корыстных побуждений с целью материального обогащения вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РС(Я), реализуя преступный умысел, Иванушкина И.В. в состоянии алкогольного опьянения умышленно, действуя в общих с Вильчинской О.Н. интересах, с целью тайного хищения чужого имущества, беседуя с ФИО6 и ФИО5, стала отвлекать их, а Вильчинская О.Н. в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что ФИО6 и ФИО5 за ее действиями не наблюдают, из корыстных побуждений с целью материального обогащения умышленно тайно путем свободного доступа отключила от зарядного устройства находившийся на полу комнаты второго этажа сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. с картой памяти «<данные изъяты>» объемом 16 Gb стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, который спрятала у себя в сумке, после чего с похищенным имуществом Вильчинская О.Н. и Иванушкина И.В. скрылись с места преступления. В дальнейшем Иванушкина И.В. сбыла похищенный    у ФИО6 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» ФИО7 за <данные изъяты> руб., тем самым Вильчинская О.Н., Иванушкина И.В. распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Вильчинской О.Н., Иванушкиной И.В., потерпевшему ФИО6 причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебное заседание потерпевший ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший указал, что особому порядку рассмотрения дела не возражает, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Иванушкиной И.В., Вильчинской О.Н. в связи с примирением, заглаживанием вреда и отсутствием претензий к ним, просил разрешить данный вопрос без его участия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание без участия потерпевшего.

    В судебном заседании подсудимая Вильчинская О.Н. указав, что полностью признает вину по предъявленному обвинению, раскаивается в содеянном, просит прекратить уголовное дело в её отношении в связи с примирением с потерпевшим.

    Подсудимая Иванушкина И.В. указав, что полностью признает вину по предъявленному обвинению, раскаивается в содеянном, просит прекратить уголовное дело в её отношении в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат Федоров А.А. просит прекратить уголовное дело в отношении своих подзащитных, указав, что все условия для прекращения уголовного дела имеются, стороны примирились.

Государственный обвинитель Осипов А.О. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Вильчинской О.Н., Иванушкиной И.В. за примирением сторон, указав, что подсудимые признают вину, впервые обвиняются в совершении преступления средней категории тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При данных обстоятельствах, у я определяются потерпевшим.которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещечитывая мнения сторон, волеизъявление потерпевшего на прекращение дела в отношении подсудимых Вильчинской О.Н., Иванушкиной И.В., заглаживание подсудимыми причиненного вреда перед потерпевшим, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимым, их примирение, а равно совершение подсудимыми впервые преступления средней категории тяжести, отсутствие у них судимостей, полное признание ими вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, флеш-карта, сим-карта, коробка от сотового телефона возвращены владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении Вильчинской О.Н. и Иванушкиной И.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меры пресечения в отношении Вильчинской О.Н., Иванушкиной И.В. – подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.

          Судья                     п/п        З.В. Копырина

    С подлинным ВЕРНО

            Судья                         З.В. Копырина