Решение по делу № 12-724/2015 от 14.09.2015

материал №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                         ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ховренкова Л.В.,

по адресу: <адрес>

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зуева В.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Зуев В.А., на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО г.Тюмени Гаврина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении:

Зуева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, вдовца, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 рублей, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, штраф не оплачен,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Зуев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, №, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С указанным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласился, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствие состава административного правонарушения. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования незаконны, поскольку он транспортным средством не управлял, автомобиль сам скатился на автомобиль <данные изъяты>. Также указывает на то, что в качестве понятых при отстранении лица от управления транспортным средством были привлечены ФИО1 и ФИО2, которые являлись владельцами автомобиля, с которым произошло ДТП, то есть указанные лица прямо заинтересованы в исходе дела. Следовательно, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства, объяснения понятых и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами.

Инспектор ДПС взвода № роты № полка ДПС ГИБДД УВД России по г. Тюмени ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зуев В.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству Зуева В.А. – ФИО3 в судебном заседании показала, что Зуев В.А. автомашиной не управлял, находился действительно в состоянии похмелья. Им была только открыта автомашина, откуда он забрал черный пакет, после чего он автомашину закрыл и направился к подъезду дома. В этот момент его автомашина покатилась и въехала в позади стоящий автомобиль.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО3, судья находит жалобу Зуева В.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Зуева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, от 23.10.1993 г. № 1090, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Мировым судьей правильно установлено, что Зуев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, №, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что Зуев В.А., управлявший транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения и необходимость применения в отношении него мер освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – нарушение речи, неустойчивая поза, запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

Виновность Зуева В.А. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зуева В.А. (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5); рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 (л.д.6); объяснениями ФИО2 (л.д.7); объяснениями ФИО1 (л.д.7).

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями подтвердили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены, что соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Зуеву В.А. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Зуева В.А., также не имеется.

Довод заявителя о том, что он автомобилем не управлял, опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 (л.м. 6). Оснований для оговора Зуева В.А. сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование Зуев В.А. возражений не заявлял, объяснений не давал, от подписи во всех документах отказался.

Довод жалобы о том, что понятые ФИО1 и ФИО2 являются заинтересованными по делу лицами, нельзя признать обоснованным, поскольку мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Зуева В.А.

Судья не принимает во внимание показания свидетеля ФИО3 поскольку указанные обстоятельства, которые были ею изложены опровергаются другими исследованными материалами дела.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Зуева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Зуева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Зуева В.А. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Зуева В.А. в его совершении. Выводы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, мотивированы в постановлении мирового судьи.

Административное наказание Зуеву В.А. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, а также отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств – справедливое.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зуева В.А. по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Зуева В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:            <данные изъяты>              Л.В. Ховренкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>