Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2011 от 22.02.2011

Дело №12-124/11

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2011 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Р.В. Сопчук., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Шамонова Е.В. и жалобу защитника последнего, Хвостовой М.Е., на постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского района г.Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №20 Советского района г. Владивостока, от 02.02.2011,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №20) Советского района г.Владивостока от 02.02.2011 Шамонов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Шамонов Е.В. с данным постановлением не согласился, его защитником подана жалоба, в которой просит его отменить, как необоснованное и незаконное, производство по жалобе прекратить. В обоснование жалобы указала, что административный материал рассмотрен в отсутствие Шамонова Е.В., который находился на стационарном лечении и не имел возможности реализовывать права, предусмотренные Законом, обосновать свои доводы в процессе. Кроме того, считает, что в нарушении требований ч. 5 ст. 4.1 КРФоАП Шамонов Е.В. дважды понес административную ответственность за одно и тоже правонарушение, объяснение в протоколе об административном правонарушении написано не рукой Шамонова Е.В., из пояснений потерпевшей, сбита она не автомобилем Шамонова Е.В., а также в протоколе неверно указано время совершения правонарушения, исходя из пояснений свидетеля, данные о времени противоречат и пояснениям потерпевшей. Также защитник просит восстановить срок обжалования интересующего постановления, так как копию получила 10.02.2011.

В судебном заседании защитник Хвостова М.Е. поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

Выслушав защитника, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 13.01.2011 в отношении Шамонова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП. Мировым судьей административный материал рассмотрен 02.02.2011 в отсутствие Шамонова Е.В. Давая оценку доводам защитника о невозможности участия Шамонова Е.В. в судебном заседании 02.02.2011 по причине нахождения на лечении в стационаре, суд находит их обоснованными. Согласно ответу на запрос суда, Шамонов Е.В. действительно находился на стационарном лечении в неврологическом отделении МУЗ «ГКБ №4» с 17.01.2011 по 04.02.2011 с диагнозом: ***, выдан больничный лист, который продлен по 09.02.2011, на 21.03.2011 не закрыт, направлен на амбулаторное долечивание в поликлинику по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд убежден, что Шамонов Е.В. не имел реальной возможности участвовать в судебном заседании, а, следовательно, был лишен возможности давать объяснения по существу, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Таким образом, постановление о назначении административного наказания от 02.02.2011 в отношении Шамонова Е.В. вынесено с нарушением требований ст.25.1 КоАП РФ.

С учетом указанного существенного процессуального нарушения соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, другие доводы заявителя, указанные им в обоснование жалобы судом не рассматриваются.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Шамонова Е.В. 13.01.2011. Согласно имеющейся в деле справке на имя потерпевшей Г. Л.В., последней в результате действий Шамонова Л.В. была получена травма: ушиб крестового отдела позвоночника, КУСП №***, зарегистрировано в ОМ №5 УВД по г. Владивостоку №*** 13.01.2011. В соответствии с ч. 4 ст. 4.5 КРФоАП в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Восстановить защитнику Шамонова Е.В. по доверенности, Хвостовой М.Е. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №21 Советского района г.Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №20 Советского района г. Владивостока, от 02.02.2011.

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского района г.Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №20 Советского района г. Владивостока от 02.02.2011 в отношении Шамонова Е.В., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №20 Советского района г. Владивостока.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Р.В. Сопчук