Решение по делу № 2-3596/2019 ~ М-3703/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-3596/2019

УИД 59RS0011-01-2019-005227-62                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                 25 декабря 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Шнейдер О.А.,

с участием представителя истца Федосеева В.А. – Никитенко И.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО Сбербанк – Мальцева С.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Федосеева В.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк», обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании неустойки, защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Федосеев В.А. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании неустойки, защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 8.08.2019 между Федосеевым В.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита №. При заключении указанного Договора истец подписал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья, тем самым выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни». Плата за участие в программе страхования составила 122 580 рублей (сумма страховой премии). Согласно п. 7.2 заявления участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления в течение 14 календарных дней с даты подписания заявления на участие в программе страхования. При этом возврат денежных средств производится в размере 100% от суммы платы за участие в программе страхования. 14.08.2019 истец направил в адрес ответчиков заявление об отказе от договора страхования. 15.11.2019 истцу переведена сумма страховой премии в размере 122 580 рублей. В связи с нарушением срока возврата страховой премии истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере страховой премии в сумме 122 580 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 420,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Федосеев В.А. участие в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Никитенко И.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, обосновал доводами, изложенными в иске. Дополнила, что уточнение исковых требований обусловлено перечислением истцу 15.11.2019 страховой премии в размере 122 580 рублей, при этом от основного требования о взыскании с ответчиков уплаченной страховой премии в размере 122 580 рублей истец не отказывается.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Мальцев С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что 14.08.2019 Федосеев В.А. направил в адрес Банка заявление о досрочном прекращении действия программы страхования жизни и здоровья, которое получено Банком 19.08.2019, требование истца о возврате платы за подключение к программе страхования было удовлетворено 15.11.2019 года. Требование истца о взыскании неустойки не основано на законе, поскольку услуга по подключению к программе страхования была оказана Банком надлежащим образом, возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом истца от присоединения к программе страхования, а не с недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей». Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что услуга по подключению к программе страхования оказывалась Федосееву В.А. непосредственно ПАО Сбербанк, за которую истцом была внесена плата в размере 122 580 рублей. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» извещен, в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные документы, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что 8.08.2019 между ПАО Сбербанк и Федосеевым В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит или лимит кредитования в размере 681 000 рублей, с процентной ставкой 15,9% годовых, минимальный размер платежа – 16 524,43 рублей (л.д.14).

Кроме того, в этот же день, 8.08.2019 Федосеев В.А. подписал заявление, в котором дал свое согласие на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Волго-Вятский Банк (л.д. 16-21).

Согласно п. 4 заявления произведет расчет платы за участие в программе страхования, которая составила 122 580 рублей.

8.08.2019 истец оплатил плату за подключение к программе страхования в размере 122 580 рублей, что не оспорено ответчиком.

14.08.2019 в адрес ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» истец направил заявление об отказе от участия в программе страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 122 580 рублей (л.д. 50-52).

19.08.2019 заявление получено ПАО «Сбербанк» (л.д. 55), 21.08.2019 заявление получено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» (л.д. 61).

Письмом от 1.10.2019 ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» разъяснило Федосееву В.А. о необходимости обратиться с заявлением возврате уплаченной страховой премии в ПАО «Сбербанк» (л.д. 65).

ПАО «Сбербанк» на заявление истца не ответил.

12.11.2019 Федосеев В.А. обратился с иском в суд.

15.11.2019 ПАО «Сбербанк» перечислило на расчетный счет истца страховую премию в размере 122 580 рублей (л.д. 94-96).

Поскольку услуга по подключению к программе страхования оказывалась Федосееву В.А. непосредственно ПАО Сбербанк России, за которую истцом была внесена плата в размере 122 580 рублей, что не оспаривалось ответчиком ПАО Сбербанк России, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» заявлены необоснованно, права истца действиями (бездействиями) ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» не нарушены, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований к ответчику ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» необходимо отказать.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как указано в п. 7 Указаний ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Истец воспользовался правом отказа от присоединения к программе коллективного страхования в течение четырнадцати дней со дня подписания заявления, поэтому его требование о возврате уплаченной страховой премии в размере 122 580 рублей суд находит обоснованным, с ответчика ПАО Сбербанк в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 122 580 рублей. Поскольку страховая премия в размере 122 580 рублей возвращена ПАО Сбербанк до вынесения судом решения, судебный акт в этой части не подлежит исполнению.

Согласно п. 8.10 Полиса-оферты Сбербанк Страхование возврат страхователю страховой премии осуществляется в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от полиса (л.д.37).

Таким образом, получив 19.08.2019 заявление истца об отказе от договора страхования с требованием о возврате уплаченной страховой премии, в установленный срок (10 рабочих дней) ПАО «Сбербанк» возврат страховой премии не произвел.

Исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о невыплате истцу в добровольном порядке до обращения в суд уплаченных в качестве страховой премии денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания штрафа.

Отказ от исковых требований в части взыскания страховой премии в соответствии с требованиями ГРК РФ истцом не заявлялся.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя нарушены, руководствуясь вышеприведенными положениями законов, суд приходит к выводу о праве истца требовать от ответчика ПАО Сбербанк возмещения причиненного ему морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, степени вины каждого из ответчиков, суд полагает, что с ответчика ПАО Сбербанк подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей, указанная сумма в полном объеме отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеприведенной нормы материального права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке к ответчику ПАО Сбербанк с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии, однако в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца штраф с ответчика ПАО Сбербанк в размере 61 540 рублей (122 580 руб. + 500 руб.)*50%.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом Федосеевым В.А. понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 210,04 рублей по направлению заявления об отказе от договора страхования в адрес ПАО Сбербанк (л.д. 54).

Суд признает понесенные почтовые расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ПАО Сбербанк в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, представительство интересов истца в суде при рассмотрении данного гражданского дела осуществляло ООО «Юридическая фирма «Легатим» в лице Никитенко И.Н. В доказательство понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 16.09.2019, стоимость услуг по договору определена в размере 15 000 рублей; квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающие оплату денежных средств по договору об оказании юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Исходя из принципа разумности, учитывая сумму иска, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде, частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ПАО Сбербанк подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 346,20 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Федосеева В.А. страховую премию в размере 122 580 рублей.

Решение в части взыскания с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Федосеева В.А. страховой премии в размере 122 580 рублей исполнению не подлежит.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Федосеева В.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 61 540 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 210,04 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 346,20 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, в том числе к ответчику ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (30.12.2019).

Судья                     (подпись)            Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья