Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2013 ~ М-534/2013 от 17.07.2013

Дело № 2-693/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    09 сентября 2013 года                            г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Никитенко Л.Ф.

при секретаре      ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Каика Наталье Андреевне и Бобровой Тамаре Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с иском к Каика Н.А. и Бобровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Каика Н.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 12 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Каика Н.А. не исполнила свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит взыскать солидарно с Каика Н.А. и Бобровой Т.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором исковые требования поддержал полностью и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Каика Н.А. с иском не согласна, считает, что расчет произведен под <данные изъяты> % годовых.

    Ответчик Боброва Т.В. в суд не явилась, о дате и месте рассмотрения извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом между истцом – ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала и ответчиком Каика Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Каика Н.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых, с выплатой до ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок погашения кредита.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании ответчик Каика Н.А. не исполняла обязательства по погашению кредита надлежащим образом, что ею не оспаривается в суде.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Каика Н.А. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.Суд считает, что указанная сумма задолженности по кредиту и по процентам является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчика Каика Н.А. о несогласии с представленным расчетом судом не могут быть принятыми, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства, поэтому суд считает, требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствуют закону.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Бобровой Т.В., согласно которому (пункт 1.1.) Боброва Т.В. приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором полностью за исполнение Каика Н.А. ее обязательств перед банком по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3 указанного договора при неисполнении ли ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 1.4 договора поручительства, заключенного с поручителем Бобровой Т.В. предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом в силу пункта 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что договором поручительства, заключенным между истцом и ответчиком Бобровой Т.В., иное не предусмотрено, применению подлежат правила, предусмотренные ст. 363 ГК РФ.

При установленных судом обстоятельствах требования ОАО «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░░