Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2014 (2-991/2013;) ~ М-396/2013 от 21.02.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Борисовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о вселении, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

Квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО и ФИО на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ г., право ФИО, кроме того, подтверждено решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу.

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о вселении в названную квартиру, указывая, что она приобрела 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответчица препятствует ей во вселении, не впускает в квартиру, ключи от замков ей не выдаёт. Просит вселить её в спорную квартиру, обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, передать ключи от квартиры для изготовления дубликатов, в том числе электронный ключ от общей двери и ключи от спорной квартиры.

Стороны в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные ФИО по всем адресам, указанным ею в исковом заявлении, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата; ФИО о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, сведениями об уважительности причин суд не располагает; представитель ФИО просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении истицей ФИО своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в иске по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, свои исковые требования ФИО основывает на наличии у неё права общей долевой собственности в размере 1/2 доли на кв. <адрес>, возникшего на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённого между нею и ФИО

Действительно, в соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу требований ст. 304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения нарушений его права.

Между тем, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорной доли в указанной квартире между ФИО и ФИО, являющегося стороной в договоре дарения с ФИО, и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорной доли в указанной квартире между ФИО и ФИО, применены последствия недействительности названных сделок в виде возврата 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО, названное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ФИО, не являясь собственником доли в праве на жилое помещение, не обладает правом пользования спорным жилым помещением и принадлежащими собственнику полномочиями на защиту названного права, тогда как в соответствии со ст. 3 ГПК РФ правом на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов обладает заинтересованное лицо.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют, ФИО в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО в иске к ФИО о вселении, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :