Решение по делу № 2-35/2017 (2-2140/2016;) ~ М-2291/2016 от 26.10.2016

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме дата

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием представителя истца Устиновой Е. Н. – Кузнецовой Л. А., действующей на основании доверенности <адрес>3 от дата, выданной на срок три года,

ответчика Носкова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Устиновой Е. Н. к Носкову А. М. о взыскании задолженности по договору займа от дата, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Устинова Е. Н. обратилась в суд с иском к Носкову А. М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между Устиновой Е.Н. и Носковым А.М. был заключен договор займа денежных средств, во исполнение условий которого Устинова Е.Н. передала Носкову А.М. денежную сумму в размере *** долларов США. Носков А.М. обязался вернуть долг до дата, о чем была составлена расписка от дата. Свои обязательства истец выполнила в полном объеме. В свою очередь, в указанный в расписке срок, ответчик Носков А.М. долг не возвратил. Неоднократные обращения Устиновой Е. Н. к ответчику с требованиями о возврате долга, остались без ответа. С учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с Носкова А.М. в пользу Устиновой Е.Н. сумму основного долга в размере *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** коп., начиная с дата, в порядке ст. 395 ГК РФ взыскивать с ответчика Носкова А.М. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности ( *** исходя из ключевой ставки ЦБ России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы основного долга.

Истец Устинова Е. Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила для представления своих интересов представителя. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Устиновой Е.Н. – Кузнецова Л. А., действующий на основании доверенности <адрес>3 от дата, в судебном заседании заявленные исковые требования Устиновой Е. Н. с учетом уточнений поддержала, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на расчете, представленном истцом.

Ответчик Носков А. М. в судебном заседании исковые требования признал частично, представил свой контрасчет согласно которому сумма основного долга составила *** руб. исходя из курса доллара США по состоянию на дата, которая составила *** коп. В соответствии с положениями ст.ст. 191, 193 ГК РФ первым днем просрочки является дата, соответственно проценты следует исчислять за период с дата по дата размер которых составил *** коп. Полагает, что расчет, представленный истцом произведен неверно. Кроме того, суду пояснил, что дата обратился к своему товарищу Устинову В. Д. с просьбой предоставить в долг денежные средства, на что Устинов В.Д. ответил положительно, но поскольку он сам находился в командировке, сказал подойти к его жене – Устиновой Е.Н. Обратившись к Устиновой Е.Н., истец передала ему в долг денежные средства в размере *** долларов США, о чем была составлена расписка, подпись в которой Носков А.М. не оспаривает. В дата года он произвел с Устиновым В.Д. расчет по возврату долга в полном объеме. Устинов В.Д. пообещал Носкову А.М., что расписка им уничтожена, однако в дата года Носкову А.М. стало известно, что его банковские счета арестованы. Полагает, что выплата суммы должна быть произведена с перерасчетом на рубли на дату вынесения решения.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Устинов В.Д.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Устинов В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru, в судебное заседание не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом мнения представителя истца Устиновой Е.Н. – Кузнецовой Л.А., ответчика Носкова А.М., не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело в данном судебном заседании.

Заслушав представителя истца Устиновой Е.Н. – Кузнецову Л.А., действующую на основании доверенности <адрес>3 от дата, ответчика Носкова А.М., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, в том числе подлинником долговой расписки от дата (л.д. 17), между Устиновой Е.Н. (далее-займодавец) и ответчиком Носковым А.М. (далее-заемщик) был заключен договор займа.

По условиям договора займа от дата истец Устинова Е. Н. передала ответчику Носкову А.М., а ответчик Носков А.М., соответственно, получил от истца денежные средства в качестве займа в сумме *** долларов США, Носков А.М. обязался вернуть долг до дата.

Факт заключения договора займа в указанную дату и на указанных условиях, а также передача суммы займа истцом Устиновой Е.Н. ответчику Носкову А.М. в полном объеме на общую сумму ( *** США) подтверждается оригиналом расписки от дата (л.д.17), в которой имеется подпись ответчика, подлинность указанного документа Носковым А.М. не оспаривалась.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из доводов представителя истца, до настоящего времени сумма займа в размере *** США и проценты за пользование чужими денежными средствами истцу ответчиком Носковым А.М. не возвращены.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика Носкова А.М. о том, что данный договор займа заключался с Устиновым В.Д., а также о том, что ответчик возвратил сумму займа в полном объеме мужу истца Устиновой Е.Н. – Устинову В.Д., поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование указанных возражений.

Как следует из содержания расписки от дата денежные средства в размере *** США переданы истцом Устиновой Е.Н. ответчику Носкову А.М. Долговая расписка от дата не содержит каких-либо отметок об исполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств, долговой документ находился до предъявления иска в суд у займодавца Устиновой Е.Н.

Доводы ответчика также опровергаются нотариально удостоверенным протоколом осмотра СМС от дата.

Согласно п.2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

В силу положений п.2 ст.137 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит произвести взыскание основного долга в размере *** долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения суда, то есть на дата, что в рублевом эквиваленте составит *** США на дата).

Таким образом, задолженность по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика Носкова А.М. в пользу истца Устиновой Е.Н. составляет *** коп.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с Носкова А.М. в пользу истца Устиновой Е.Н. процентов за период с дата по дата в размере *** коп., начиная с дата, в порядке ст. 395 ГК РФ взыскивать с ответчика Носкова А.М. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности ( *** исходя из ключевой ставки ЦБ России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы основного долга.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчик допустил просрочку возврата суммы займа в размере *** коп.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. (ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в информационном письме «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации № от дата, подлежащая уплате в рублях сумма пени рассчитывается судом исходя из официального курса доллара США, установленного Центральным банком Российской Федерации на день вынесения решения суда (дата), поскольку иной курс или иная дата его определения не установлены законом и соглашением сторон.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по договору займа от дата на сумму *** США. Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки возврата суммы займа, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению займа, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Таким образом, ближайшим днем просрочки, следующим за дата, является дата, а первым днем просрочки является дата, суд полагает необходимым произвести взыскание процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дата.

Согласно действовавшей до дата редакции п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С дата размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от дата № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата № 42-ФЗ указанный Закон вступил в силу с дата.

С дата Федеральным законом от дата №315-ФЗ пункт 1 ст. 395 ГК РФ излагается в новой редакции : в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, с применением надлежащей % ставки:

с дата по дата х 8,25%,

с дата по дата х 11,27%,

с дата по дата х 11,14%,

с дата по дата х 10,12%,

с дата по дата х 9,96%,

с дата по дата х 9,5%,

с дата по дата х 9,09%,

с дата по дата х 9,2%,

с дата по дата х 7,44%,

с дата по дата х 7,44%,

с дата по дата х 7,89%,

с дата по дата х 8,57%,

с дата по дата х 8,44%,

с дата по дата х 7,92 %,

с дата по дата х 7,74%,

с дата по дата х 7,89%,

с дата по дата х 7,15%,

с дата по дата х 10,5%,

с дата по дата х 10%,

с дата по дата х 10% = 536148 руб. 62 коп.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, подлежащих взысканию с ответчика Носкова А. М. в пользу истца Устиновой Е. Н. составляет *** коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с дата исходя из ключевой ставки ЦБ Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы основного долга ( *** .)

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности, объективности, относимости, опровергающих исковые требования ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств в подтверждение исполнения своих обязательств по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Носкова А.М. в пользу истца Устиновой Е.Н. задолженности по договору займа от дата в размере *** коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в размере *** коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с дата исходя из ключевой ставки ЦБ Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы основного долга ( *** коп.), подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из чека-ордера <адрес> отделения № филиала № Сбербанка России от дата, истец Устинова Е.Н. за предъявление данных исковых требований оплатила государственную пошлину в размере *** коп.

Ввиду того, что изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения дела не влияет на размер государственной пошлины, с учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований частично истцу Устиновой Е.Н. подлежит возмещению за счет ответчика Носкова А.М. уплаченная истцом государственная пошлина в размере *** коп.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ( *** ).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** .

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░. ░. ░░░░░░░