Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2015 от 31.03.2015

№ 12-18/2015

РЕШЕНИЕ

с. Мельниково                         22 апреля 2015 года

    Судья Шегарского районного суда Томской области Бахарев Д.В.,

    с участием Гурова С.В.

    его защитника Михайлова В.Н.,

    должностного лица Громова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Гурова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего сторожем в ООО ФИО17, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района от 16.03.2015 Гуров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно данному постановлению Гуров С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. по адресу <адрес>, в состоянии опьянения управлял автомобилем ФИО18, государственный регистрационный номер №.

Гуров С.В. (заявитель) обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района от 16.03.2015, указывая, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ заявитель употреблял спиртное, но автомобилем не управлял. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. он поссорился с женой и вышел на улицу? сел в автомобиль, зажег свет в салоне и закурил. Когда стал выходить из автомобиля, подъехали работники ДПС и попросили сесть в патрульный автомобиль, доставили в отделение полиции, провели освидетельствование и составили протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В постановлении судья не указал, по каким основаниям к показаниям Гурова С.В., ФИО12, ФИО13 и ФИО14 он отнесся критически, а показания работников полиции принял как доказательства совершенного заявителем административного правонарушения, хотя работники полиции являются не менее заинтересованными лицами. В качестве понятых при составлении протокола об отстранении заявителя от управления транспортным средством указаны свидетели ФИО4 и ФИО5, которые фактически при отстранении Гурова С.В. от управления транспортным средством не присутствовали. Поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушением, он не может являться безусловным доказательством наличия, либо отсутствием вины лица. Однако в своем постановлении судья приводит указанный протокол как доказательство вины Гурова С.В. Данный протокол составлен с нарушением КоАП РФ, так как указанные понятые не были очевидцами и не могли подтвердить факт отстранения от управления транспортным средством. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Согласно ст. 27.1 п. 5 КоАП РФ участие пронятых обязательно при отстранении от управления транспортным средством, данное требование было нарушено, в связи с чем протокол об отстранении Гурова С.В. от управления транспортным средством является недопустимым доказательством. Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт совершения заявителем административного правонарушения, по делу не установлено. Судом нарушен принцип всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района от 16.03.2015 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Гуров С.В., его защитник Михалов В.Н. в судебном заседании поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, ходатайствовали о допросе свидетеля ФИО7

Должностной лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Громов Г.А. в судебном заседании считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 законным и обоснованным.

Выслушав заявителя Гурова С.В., его защитника Михайлова В.Н., должностное лицо Громова Г.А., допросив свидетеля ФИО7, изучив представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    На основании ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы Гуровым С.В. не пропущен, так как жалоба поступила мировому судье 26.03.2015.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района от 16.03.2015 вынесено на основании: протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), рапорта ИОПС МО МВД РФ «Шегарский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапорта командира взвода ДПС ОГИБДД МО МВД «Шегарский» Громова Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д. 43,52-53), согласно которым Гуров С.В., управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Гурова С.В. составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно рапорту ИОПС МО МВО России «Шегарский» ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. был остановлен автомобиль ФИО18, государственный регистрационный номер №, под управлением Гурова С.В., который отъезжал от двора <адрес>. Водитель Гуров С.В. имел признаки алкогольного опьянения: от него исходил сильный запах алкоголя, речь была невнятная, поза неустойчивая. Поскольку поступило сообщение о ДТП, водитель был передан для оформления другому экипажу ГИБДД (л.д. 2).

Рапортом командира взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шегарский» ФИО8 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по рации от инспектора ДПС ФИО9 поступило сообщение о необходимости прибыть в <адрес>, где был задержан водитель ФИО18, государственный регистрационный номер №, Гуров С.В., который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Водитель был доставлен в МО МВД России «Шегарский» для проведения освидетельствования. После установления степени опьянения Гурова С.В. в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3).

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие, в том числе запаха алкоголя изо рта.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения Гурова С.В., с результатами освидетельствования последний согласился, о чем свидетельствует его личная подпись в акте (л.д. 7).

Исследование прибором алкотектор PRO-100 touch-k № у обследуемого Гурова С.В. показало наличие алкоголя в выдохе – 1,081 мг/л. Заявитель удостоверил показания прибора собственноручно, что в жалобе не оспаривается (л.д. 6).

Довод жалобы о том, что Гуров С.В. не управлял транспортным средством, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью доказательств по делу, в частности показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10

Не доверять показаниям указанных свидетелей у судьи оснований не имеется. Свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо их заинтересованности в исходе дела судья не усматривает.

Показания Гурова С.В. верно признаны мировым судьей как избранный способ защиты и возможного ухода от административной ответственности. Поскольку свидетели ФИО12, ФИО13 и ФИО14 являются друзьями и супругой, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к их показаниям следует отнестись критически, так как они могут быть заинтересованы в исходе дела, кроме того, показания указанных свидетелей противоречат показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, незаинтересованных в исходе дела.

К показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля ФИО7 судья относится критически, поскольку свидетель не в состоянии определить конкретное место и время события административного правонарушения.

В свете изложенного, сомнений в том, что Гуров С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. по адресу <адрес> управлял автомобилем ФИО18, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, не возникает.

Разрешая доводы заявителя о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушением КоАП РФ, так как указанные понятые не были очевидцами и не могли подтвердить факт отстранения от управления транспортным средством, судья исходит из следующего.

В судебном заседании не были установлены обстоятельства, указывающие на какую-либо заинтересованность сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шегарский» в исходе данного дела, их небеспристрастности к водителю, также не были установлены допущенные сотрудниками ДПС ГИБДД злоупотребления по делу. Следовательно, оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных должностными лицами документах, также не имеется.

Составление протокола об отстранении от управления транспортного средства по месту нахождения отделения полиции не влияет на суть принятого решения, поскольку заявитель не отрицает факт употребления алкоголя, что и послужило основанием для отстранения его от управления автомобилем. Факт употребления заявителем спиртных напитков подтвердили и свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14

Признание указанного протокола недопустимым доказательством не является основанием для прекращения производства по делу и освобождения виновного лица от административной ответственности. Вина Гурова С.В. в совершении правонарушения и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения подтверждается иными доказательствами, подробно исследованными и оцененными мировым судьей.

С учетом изложенного, считаю, что указанные в жалобе обстоятельства не влекут отмену принятого по существу правильного постановления.

Таким образом, в жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы повлиять на фактические данные, установленные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исследованные судьей первой инстанции доказательства соответствуют друг другу, в связи с чем, у мирового судьи не было оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами. Мировым судьей дана должная оценка представленным доказательствам, выводы об этом мотивированы в постановлении от 16.03.2015. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Мировой судья верно пришел к выводу о наличии в действиях Гурова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Гурову С.В. назначено административное наказание, соответствующее характеру совершенного правонарушения, его личности, с учетом его имущественного положения и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Гурова С.В. по делу об административном правонарушении судьей не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.03.2015 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░