Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2016 ~ М-6016/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-1139/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2016 года г. Псков

Псковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре Помигуевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплёвой Я.А. к Николаеву В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Коноплёва Я.А. обратилась в суд с иском к Николаеву В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что **.**. 2015 года около дома №55 по ул. Л.Толстого в г. Пскове по вине водителя Николаева В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащая истцу автомашина марки «Ф», гос.рег.знак №**, получила механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №72/12/15-Э от **.**. 2016 года, выполненному экспертом ООО «Н», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 207978,15 рублей.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Николаева В.А. по договору ОСАГО не была застрахована, Коноплёва Я.А. просит суд взыскать с Николаева В.А. материальный вред, причиненный в результате ДТП, в размере 207978,15 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5279,78 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 руб.

В судебное заседание истец Коноплёва Я.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Кизилов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик Николаев В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, полагал, что размер ущерба является завышенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что **.**. 2015 года около дома №55 по ул. Л.Толстого в г. Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащая истцу автомашина марки «Ф», гос.рег.знак №**, получила механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Николаева В.А., который управляя автомобилем «А», гос.рег.знак №**, в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на автомобиль «Ф», гос.рег.знак №**, принадлежащий Коноплёвой Я.А., в результате чего последняя совершила наезд на автомобиль «А», гос.рег.знак №**, под управлением Ф. А.И.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в совершении ДТП, по договору ОСАГО не была застрахована.

Согласно экспертному заключению №72/12/15-Э от **.**. 2016 года, выполненному экспертом ООО «Н», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 207978,15 рублей.

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, поскольку оно составлено полно, соответствует требованиям действующего законодательства, объем восстановительных работ соответствует фактически имевшим место повреждениям, отраженным в справке о ДТП, компетентность эксперта подтверждена.

Доводы ответчика о том, что размер ущерба является завышенным, суд находит необоснованными, поскольку допустимых доказательств завышения размера причиненного ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, а судом таковых не добыто.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 207978,15 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5279,78 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноплёвой Я.А. к Николаеву В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Николаева В.А. в пользу Коноплёвой Я.А. материальный ущерб в сумме 207978,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5279,78 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2016 года.