Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2019 (2-1667/2018;) ~ М-1523/2018 от 05.12.2018

гражданское дело № 2-176/2019

УИД 66RS0012-01-2018-002323-91

В окончательном виде решение изготовлено 15 февраля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 11 февраля 2019 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2019 по иску Беуса Сергея Александровича обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор», обществу с ограниченной ответственностью «Кристер» о защите прав потребителя,

установил:

Беус С.А. обратился с иском к ООО «Библио-Глобус Оператор» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать в свою пользу убытки 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчика с согласия истца привлечено ООО «Кристер».

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между истцом и ответчиком ООО «Библио-Глобус Оператор» был заключен договор туристического обслуживания №, согласно которому был сформирован туристический продукт в республику <*****> на истца Беуса С.А., его супругу Беус С.А. и несовершеннолетних детей Беус Э.С. и Беус С.С. По условиям договора проживание должно было осуществляться в отеле <*****> (так указано в ваучере). По прилету принимающая сторона (<*****>, так указано в ваучере) заселила истца и его семью в отель <*****>, который располагался в 20 км от <адрес>. Ни на сайте туроператора ООО «Библио-Глобус Оператор», где содержится описание отеля <*****> ни в ваучере, ни в договоре не указано, что заселение в случае приобретения туристического продукта <*****> может быть осуществлено в отель не в <адрес>, а за 20 км от него. Истец полагает, что на момент заключения договора туроператор не представил надлежащую информацию о туристическом продукте, указав лишь <*****> Каких-либо пояснений относительно того, что отель может располагаться не на территории <адрес>, на странице, посвященной описанию <*****> отсутствовали, что, по мнению истца, является нарушением положений статьи 10 Федерального закона от (дата) № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Также указано, что в описании отеля <*****> на сайте туроператора допущены неточности, поскольку в отеле не работали закрытый бассейн, парикмахерская и салон красоты, рестораны la carte. На официальном сайте отеля в сети Интернет отсутствует информация, что данный отель соответствует категории 5*, на фасаде и на ресепшн такой информации не имелось. Истцом также указано, что в период пребывания отель находился в антисанитарных условиях, номера плохо убирались, за 12 ночей постельное белье ни разу не менялось, полотенца меняли только по настоятельной просьбе, при этом выдавали не по количеству проживающих в номере, в коридорах валялось постельное белье, мелкий мусор, который не убирался сутками, лифты грязные, двери заляпанные, в углах грязь, на пляже на лежаках матрасы и тенты рваные от солнца, многие лежаки сломаны и их регулярно не хватало на отдыхающих, в ресторане постоянно разгуливали кошки, также была замечена мышь, питание в единственном ресторане было однообразным и не соответствовало заявленной звездности отеля туроператором. Относительно заселения в данный отель с настоятельной просьбой обращались к отельному гиду <*****>, на что получили ответ, что переселение в другой отель возможно только с доплатой 1200 долларов США. По указанным фактам истцом была написана претензия принимающей стороне <*****>, на которую был дан ответ через мессенджер «ватсап», документы о наличии у отеля 5* представлен не был. На приведенные недостатки ссылались также иные гости отеля в сайте отеля.

(дата) истец в адрес ООО «Библио-Глобус Оператор» направил претензию, которая была получена ответчиком (дата), ответ до подачи иска в суд на претензию не поступил.

Истец Беус С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, причиненные убытки просил взыскать с ответчиков солидарно в размере 30000 руб. (вместо заявленных 70000 руб.), дополнительно пояснил, что для себя определил, что отель <*****> должен располагаться в <адрес>, а не в регионе <адрес>, что также не было указано на сайте туроператора; что в установленный срок ответ на претензию ему не поступил; что ему не была предоставлена лицензия о наличии у отеля 5*; что по антисанитарным условиям отеля с претензией не обращались, говорили об этом с отельным гидом; что договор был направлен ему с остальными документами при получении полной оплаты за тур; что списка отелей, которые относятся к региону <адрес> ответчик ему не направлял, на станице <*****>* такого списка нет; что оказанными услугами возможно было пользоваться, но перечисленные в иске недостатки делали отдых недостаточным.

Представитель ответчиков ООО «Библио-Глобус Оператор», ООО «Кристер» Кузнецов А.В. против удовлетворения заявленного иска возражал, поддержав доводы письменных отзывов, в которых указано, что заявка истца Беуса С.А. на бронирование поездки в <адрес> № для туристов Беуса С., ФИО, ФИО и ФИО Поступила в систему онлайн бронирования ООО «Библио-Глобус Оператор», после чего была незамедлительно перенаправлена в адрес туроператора ООО «Кристер». Указано, что между ответчиками заключен агентский договор № КР01-2016, во исполнение условий которого ООО «Кристер» получив денежные средства за туристский продукт в размере 130756 руб. незамедлительно забронировало наземное обслживание: проживание в номере типа «standart» по системе «Фортуна» в регионе <адрес> на безе питания по системе «все включено» в период с (дата) по (дата), групповые трансферы по маршруту аэропорт – отель – аэропорт и услуги гида, а также осуществило медицинское страхование туристов. Кроме того, в состав продукта входила авиаперевозка авиакомпании «Россия» <адрес>. Таким образом, ответчики не демонстрировали истцу фотографии отеля и не представляли какой-либо информации об объекте размещения и соответственно не могут нести ответственность за несоответствие ожиданий истца фактическому состоянию номерного фонда и прилегающей территории в отеле Throne <*****>. Указано на то, что ссылки истца на несоответствие описания на сайте ООО «Библио-Глобус Оператор» указанного отеля фактическим обстоятельствам несостоятельны, поскольку истец не выбирал конкретный отель для размещения, а готов был проживать в любом отеле данного региона категории 5*. Также указано, что после прибытия к месту отдыха туристы были заселены в отель <*****>, который имеет категорию 5* и находится в регионе <адрес> что полностью соответствует заявке на бронирование ООО «<*****>». Система фортуна – это особый вид продажи путевок, при котором турист, приобретающий тур, не выбирает конкретный отель, который он может заранее посмотреть, прочитать отзывы или увидеть фотографии в рекламном буклете или на сайте, туроператор сам подбирает отель определенной категории с оговоренным уровнем сервиса. Информация о системе «Фортуна» содержится на официальном сайте турагента ООО «Библио-Глобус Оператор», согласно которому данная система предполагает размещение в бюджетных отелях эконом-класса. Аналогичная информация содержится в ваучерах туристов. На сайте ООО «Библио-Глобус Оператор» размещен полный список отелей, относящийся к конкретному региону <адрес>. В связи с этим, у истца при бронировании тура имелась полная информация о том, в каких отелях он может проживать по системе «Фортуна». Указано, что все предусмотренные законом существенные условия договора в части предоставления потребителю информации о потребительских свойствах продукта содержаться в договоре о туристском обслуживании от (дата), а именно: о категории средства размещения (5*), его месте нахождения (регион <адрес>) и типе питания. Также указано, что отель <*****> соответствовал обычно предъявляемым требованиям и был полностью пригодным для проживания, каких-либо претензий туроператор или турагент во время проживания истца в отеле не получали, услуги оказывались и принимались истцом.

От третьих лиц письменное мнение на заявленный иск не поступило.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ООО «Библио-Глобус Оператор» (компания, турагент, действующий по поручению туроператора ООО «Кристер») и Беусом С.А. (клиент) заключили договор о туристическом обслуживании №, согласно которому турагент обязуется осуществить у туроператора бронирование туристского продукта-комплекса туристических услуг по перевозке, размещению и иных услуг в интересах клиента или указанных им лиц – туристов на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с заявкой на формирование туристского продукта, а клиент обязуется принять и оплатить туристский продукт в соответствии с условиями договора и заявкой на формирование туристского продукта, которая является неотъемлемой часть договора (пункт 1.1 договора). Исполнителем по договору является туроператор (пункт 1.2 договора), полная информация о котором содержится в Приложении № (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора компания обязуется предоставить клиенту достоверную информацию о турпродукте, информировать клиента о существенных условиях туристской поездки, правилах поведения и основных факторах риска.

Из заявки на формирование турпродукта (приложение № к договору от (дата)) следует, что сформирован тур в <*****> на двух взрослых Беуса С.А., ФИО2 двух детей ФИО, ФИО в период с (дата) по (дата), отель <*****>, питание АI (для ФИО - АО), трансфер: аэропорт-отель-аэропорт, общей стоимостью 130 755 руб. 24 коп. Туроператором по условиям договора (Приложение № к договору от (дата)) является ООО Кристер.

Общая стоимость тура в размере 130 755 руб. 24 коп. оплачена истцом в полном объеме. На имя туристов были выписаны туристические ваучеры. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, по прибытию в <адрес> туристы были размещены в отеле <*****>, расположенном в 20 км от <адрес>.

По прибытию из поездки, (дата) истец Беус С.А. в адрес ответчика ООО «Библио-Глобус Оператор» направил претензию о возмещении убытков в размере 70000 руб. Требования претензии данным ответчиком оставлены без удовлетворения, что и явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из искового заявления, доводы Беуса С.А. сводятся к тому, что ему не была предоставлена достоверная информация о туристском продукте, поскольку предоставленный отель не соответствовал заявленной категории 5*, располагался не в <адрес>, а в 20 км от <адрес>.

В соответствии с пунктом 5.1 агентского договора № КР01-2016 от (дата) ТУРОПЕРАТОР обязуется предоставить ТУРАГЕНТУ исчерпывающую информацию о потребительских свойствах турпродукта, рекламные и иные материалы, необходимые для исполнения настоящего договора; по запросам ТУРАГЕНТА предоставлять сведения об условиях приобретения турпродукта, о наличии свободных мест и возможности оказания дополнительных услуг, а также знакомить ТУРАГЕНТА с правилами авиаперевозок и/или железнодорожных перевозок и страхования туристов; информировать ТУРАГЕНТА об изменении цен на услуги или условия пребывания не позднее 2 дней после получения таких сведений; сформировать и разметить в личном кабинете ТУРАГЕНТА не позднее, чем за одни сутки до отправления по маршруту пакет документов, необходимых для осуществления туристской поездки, предусмотренный Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при условии полной оплаты туристского продукта ТУРАГЕНТОМ а именно: ваучер – документ, на основании которого принимающая сторона предоставляет туристу оплаченные услуги; авиабилет – или иной документ, подтверждающий право перевозки; полис медицинского страхования; иные документы.

Как следует из представленных в материалы дела заявки, ваучеров, для туристов по заявке № была забронирована туристическая услуга с (дата) по (дата) (12), в состав которой входило проживание в отеле по системе <*****> авиаперелет <адрес>; групповой трансфер в стране временного пребывания по маршруту аэропорт – отель – аэропорт; заключение от имени туристов договоров медицинского страхования на территории страны временного пребывания на весь период путешествия. Стоимость услуг составила 130756 руб. Проживание в отеле по системе «Fortuna» подразумевает размещение в бюджетных отелях категории эконом класса.

По сообщению представителя принимающей компании в <*****>, все услуги были предоставлены туристам в полном объеме.

Как следует из объяснений представителя ответчиков, представленным им распечаткам с сайта туристического оператора Библио Глобус, <адрес> это обозначение региона, в который в том числе входит <адрес>, истцу и его семье был предоставлен отель в регионе <адрес>, как и оговорилось в договоре. Также приложен список отелей, относящихся к данному региону, в котором в числе прочих поименован отель <*****>. Указанная информация находится в общем доступе в сети Интернет, в подтверждение чего представителем ответчиком представлены скриншоты Интернет-страниц.

Из представленной в материалы дела лицензии на занятие инвестиционной деятельностью в сфере туризма (в переводе) следует, что отель <*****> с (дата) на срок 5 лет (по (дата)) является пятизвездочным отелем. Иное название отеля связано с его переименованием.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно указанной статье, к существенным условиям договора о реализации туристического продукта относится в том числе, информация о потребительских свойствах туристического продукта – о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране временного пребывания. О наличии экскурсовода, гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В соответствии с положениями статьи 9 названного Федерального закона установлено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Указанная норма предусматривает возложение ответственности на туроператора за качество исполнения обязательств по договору о реализации турпродукта.

Суду не представлено доказательств предоставления туроператором информации о турпродукте, не соответствующей действительности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Согласно абзацу 3 пункта 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно абзацу 5 статьи 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 указанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее – иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Как указано выше, в соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта – о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Из общих положений Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и на получение того туристского продукта, который был им заказан при заключении договора о его реализации.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Вместе с тем, информация о системе бронирования «Фортуна» истцу при заключении договора была предоставлена; с данной системой бронирования истец при заключении договора был согласен; обязательства перед истцом в качестве туриста исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Так, согласно заявке к договору о туристском обслуживании истцом был забронирован отдых не именно в <адрес>, а в целом в регионе <адрес> (соответствующих уточнений о том, что отдых забронирован в городе <адрес>, ни заявка, ни ваучеры не содержат); вышеназванный регион включает в себя тот населенный пункт, в котором располагался отель, в который был заселен истец; конкретный отель для отдыха именно в <адрес> истцом забронирован не был; истец в данном случае воспользовался системой бронирования «Фортуна», согласно которой конкретный отель для размещения определяется по свободному усмотрению туроператора уже после прибытия туриста к месту отдыха; истец при заключении договора с подобным определением фактического места отдыха был согласен; использование системы бронирования «Фортуна» законодательством не запрещается; несоответствие предоставленного для проживания отеля по системе «Фортуна» субъективным ожиданиям туриста само по себе о нарушении туроператором условий договора либо о не предоставлении исчерпывающей информации туристу о турпродукте свидетельствовать не может.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений со стороны туроператора прав истца как потребителя на получение информации о продукте, заявленный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в силу того, что в удовлетворении основного требования отказано, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░