Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2021 (11-298/2020;) от 26.10.2020

Производство№ 11-7/2021 (11-298/2020)

УИД 0

Мировой судья Шаумарова О.А

.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области

в составе председательствующий судья Чешева Т.И.,

при секретаре Кулинкович К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» на определение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 26 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2020 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 рассмотрено заявление о процессуальном правопреемстве, которым постановлено произвести замену должника Барабановой Светланы Геннадьевны по гражданскому делу № 2/7-3477/18 по заявлению ООО «АВК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Барабановой Светланы Геннадьевны ее правопреемником - Адеяновой Натальей Ивановной.

20 июля 2020 года от Адеяновой Н.И. поступила частная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве от 15 июня 2020 года, которая определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 26 августа 2020 года оставлена без движения. В мотивировочной части определения мировым судьей указано: «В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченного государственной пошлины, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Вместе с тем, к частной жалобе не приложены: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют». Срок для устранения недостатков установлен до 14 сентября 2020 года.

Как следует из материалов дела - производство № 2-3477/2018, с сопроводительным письмом заявитель Адеянова Н.И. 02 сентября 2020 года представила в адрес мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 кассовые чеки, подтверждающие направление копии указанной выше частной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

15 октября 2020 года Адеяновой Н.И. подана частная жалоба на указанное выше определение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 26 августа 2020 года, где заявитель требует данное определение отменить, в обоснование указывает, что обязанность по извещению Барабановой С.Г. была ею надлежащим образом исполнена. Оригиналы почтовых квитанций, с указанием даты отправки и ссылкой на регистрируемое почтовое отправление (РПО), в адрес Барабановой С.Г., а также иных лиц, участвующих в деле (ЮВ, АВ, ООО «АВК») были приложены к соответствующему сопроводительному письму, поступившему в адрес мирового судьи 02 сентября 2020 года. Следовательно, обязанность по уведомлению иных лиц, участвующих в деле о подаче частной жалобы она исполнила надлежащим образом. Также заявителем указано, что обжалуемое определение она получила 21 сентября 2020 года в частной почтовой организации ООО «Сибирь-Байкал».

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.

Судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ проверена законность и обоснованность оспариваемого судебного акта. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Исследовав материалы дела по частной жалобе, суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (далее - ООО «АВК») 02 июля 2018 года обратилась к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Барабановой Светланы Геннадьевны по взысканию задолженности по оплате жилое помещение.

02 июля 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 вынесен судебный приказ о взыскании с должника Барабановой Светланы Геннадьевны задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 ноября 2014 года по 30 июня 2015 года в размере 2148 рублей 34 копейки за 1/3 долю вправе собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***; пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (за жилое помещение) в размере 1382 рубля 66 копеек, за период с 11 декабря 2014 года по 15 июня 2018 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

15 июня 2020 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 рассмотрено заявление о процессуальном правопреемстве, которым постановлено произвести замену ответчика Барабановой Светланы Геннадьевны по гражданскому делу № 2/7-3477/18 по заявлению ООО «АВК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Барабановой Светланы Геннадьевны ее правопреемником - Адеяновой Натальей Ивановной.

20 июля 2020 года от Адеяновой Н.И. поступила частная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве от 15 июня 2020 года, которая определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 26 августа 2020 года оставлена без движения. В мотивировочной части определения мировым судьей указано: «В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченного государственной пошлины, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Вместе с тем, к частной жалобе не приложены: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют». Срок для устранения недостатков установлен до 14 сентября 2020 года.

Материалов дела - производство № 2-3477/2018 подтверждается, что с сопроводительным письмом заявитель Адеянова Н.И. 02 сентября 2020 года представила в адрес мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 кассовые чеки, подтверждающие направление копии указанной выше частной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

15 октября 2020 года Адеяновой Н.И. подана частная жалоба на указанное выше определение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 26 августа 2020 года, где заявитель требует данное определение отменить, в обоснование указывает, что обязанность по извещению Барабановой С.Г. была ею надлежащим образом исполнена, что также подтверждается материалами дела.

Кроме того, указание в обжалуемом определении суда первой инстанции на необходимость уплаты государственной пошлины не соответствует требованиям действующего российского законодательства, поскольку согласно абз. 4 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями при подаче в суд частных жалоб на определения суда.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были допущены нарушения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - указано на необходимость оплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы, что противоречит положениям абз. 4 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таким образом, доводы об обоснованности заявленного в рассматриваемой в частной жалобе требования об отмене определения мирового судьи Амурской области от 26 августа 2020 года, как вынесенного с нарушением норма процессуального права, суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

При указанных выше обстоятельствах определение мирового судьи от 26 августа 2020 года подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а гражданское дело - производство № 2-3477/2018 возвращению мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 для решения вопроса о соответствии поданной Адельяновой Н.И. частной жалобы на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №7 от 15 июня 2020 года требованиям ст. 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 26 августа 2020 года об оставлении без движения частной жалобы Адельяновой Н.И. на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №7 от 15 июня 2020 года, - отменить.

Материалы гражданского дела - производство № 2-3477/2018 возвратить мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 для решения вопроса о соответствии поданной Адельяновой Н.И. частной жалобы на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №7 от 15 июня 2020 года требованиям ст. 333 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Т.И. Чешева