Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5866/2015 ~ М-5150/2015 от 05.10.2015

дело № 2-5866/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к СНТ «Радиолог» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к СНТ «Радиолог» о признании права собственности на земельный участок площадью 665 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в границах согласно плану, составленному ООО «Правовое бюро СПБ».

В обоснование иска указано, что истец является членом СНТ «Радиолог». ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, находящийся по указанному выше адресу. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. При проведении межевания было установлено, что уточненная площадь земельного участка составляет 665 кв.м., границы уточненного земельного участка были согласованы истцом со смежными землепользователями. Расхождение площади, указанной в правоустанавливающих документах, и фактической площади земельного участка лишает её возможности произвести государственную регистрацию спорного земельного участка, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Радиолог» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, направили в суд заявление, согласно которому не возражают против удовлетворения иска, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица ФИО муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены ФИО 14 Гражданского кодекса РФ.

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании постановления ФИО <адрес> № от 22.12.1992г. за с/т «Радиолог» закреплены земли общего пользования по фактическому пользованию площадью 1,092га; за членами с/т «Радиолог» закреплены земли по фактическому пользованию площадью 3,708га в соответствии с прилагаемым списком, в том числе за ФИО земельный участок № площадью 600 кв.м.

На основании постановления № от 14.04.1995г. ФИО <адрес> с/т «Радиолог» передано в коллективную собственность земли общего пользования площадью 1,066 га и 6,14 га передано в собственность членам с/т «Радиолог» в соответствии с прилагаемым списком.

На основании договора купли-продажи, заключенного 25.06.1998г. между ФИО и ФИО, последний является собственником земельного участка №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 22.09.1998г.

Согласно заключению СНТ «Радиолог» ФИО являлся членом с/т «Радиолог» с 1998г., земельный участок находится в пределах границ садового товарищества, фактическое местоположение участка № соответствует местоположению, указанному в утвержденном генеральном плане садового товарищества.

23.10.2010г. между ФИО и ФИО заключен брак, что следует из свидетельства о заключении брака.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.07.2015г. после смерти ФИО, умершего 11.01.2015г., собственником спорного земельного участка № является ФИО

На основании решения общего собрания СНТ «Радиолог» № от 08.08.2015г. ФИО принята в члены СНТ, ФИО исключен из членов СНТ в связи со смертью.

Спорный земельный участок площадью 600 кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № II-(85)-18, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно геодезическим измерениям, проведенным ООО «Правовое бюро СПБ», при межевании земельного участка истца, фактическая площадь земельного участка в существующих границах составила 665 кв.м., данные границы согласованы со смежными землепользователями, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии спора по границам земельного участка истца.

Согласно ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Абзац 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ определяет, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статья 33 Земельного Кодекса РФ указывает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для дачного строительства устанавливается законами субъектов РФ.

Согласно ст. <адрес> от <дата> N 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории <адрес>» (принят постановлением <адрес> Думы от <дата> №-П) минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения: садоводства - 0,06 га.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что минимальные и максимальные размеры земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования определяются органами субъектов РФ и органами местного самоуправления. Такие размеры на территории <адрес> для садоводства установлены <адрес> от <дата> №-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории <адрес>».

<адрес> земельного участка истца, согласно выполненным замерам кадастровым инженером, составила 665 кв.м., что больше зарегистрированной на 65 кв.м. Законодатель установил минимальный размер земельного участка для использования для целей садоводства в 0,06 га. В данном случае уточняемая площадь находится в допустимых пределах, установленных земельным законодательством.

Суд приходит к выводу, что содержащаяся в документах о межевании уточненная площадь земельного участка истца не превышает указанную в свидетельстве на право собственности на землю площадь более чем на минимальный размер, установленный в соответствии с указанным выше нормативным актом <адрес> для земель с целевым назначением – для ведения садоводства.

Границы ранее учтенного земельного участка истца не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, в связи с чем, площадь принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка подлежала уточнению. Категория ранее учтенного земельного участка установлена и распространяется на земельный участок в уточненных границах.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО к СНТ «Радиолог» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на земельный участок площадью 665 кв.м, кадастровый № II-(85)-18, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства», в границах согласно плану, составленному ООО «Правовое бюро СПБ».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: