Решение по делу № 2-5448/2020 ~ М-4609/2020 от 20.07.2020

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Тюмень, 27 октября 2020 года    Дело № 2-5448/2020

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

    при секретаре Маракулиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5448/2020 Индивидуального предпринимателя Терентьева А.Г. к Редько И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Терентьев А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Редько И.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74995 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 25000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49995 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2449 рублей 85 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания МИКРОФИНАНС Урал» и ответчик заключили договор займа №, согласно условий которого, ООО «Микрокредитная компания МИКРОФИНАНС Урал» обязался предоставить Редько И.В. денежные средства в размере 25000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 0,66 % в день. ООО «Микрокредитная компания МИКРОФИНАНС Урал» свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполнял своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания МИКРОФИНАНС Урал» и ИП Терентьевым А.Г. заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому право требование задолженности по договору займа было передано истцу. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, просит взыскать сумму основного долга, проценты и штраф.

    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

    Ответчик Редько И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания МИКРОФИНАНС Урал», в лице директора ФИО2 и ответчиком заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым организация предоставила заемщику денежные средства в размере 25000 рублей (л.д.6-7,25,36,37,38).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий процентная ставка составляет 240,9% годовых или 0,66% в день. П.12. индивидуальных условий предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата займа (л.д. 6 оборот).

    Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 оборот).

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Как следует из представленных документов, истцу был предоставлен займ в размере 25000 рублей, сроком на 6 месяцев, с взиманием 0,66 % в день или 240,9 % в год.

    Данные условия указаны в договоре, соответствуют требованиям ФЗ от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Условия договора не оспорены, недействительными не признаны.

    Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

    Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

    Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2018 г. N 407-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займ.

    Согласно п. 1 ст. 12.1 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2018 г.) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

    Из графика платежей усматривается, что ответчик обязался ежемесячно вносить сумму в размере 7480 рублей 35 копеек (л.д.25).

    Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата займа составляет ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). Возврат займа осуществляется в соответствии с графиком платежей (п. 6).

    Ответчик Редько И.В. направил в адрес суда возражения, где указывает, что им производились платежи по договору займа тремя платежами по 7481 рубль, всего было выплачено 22441 рубль 08 копеек.

    Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету ответчика, им были перечислены денежные средства тремя платежами по 7481 рублей на банковскую карту № на имя ФИО9 (л.д.86-91).

     Согласно ответу ПАО «Сбербанк», карта № принадлежит ФИО2 (л.д.82), который являлся генеральным директором.

    Из представленной памятки по оплате услуг ООО «Микрокредитная компания Микрофинанс Урал» видно, что денежные средства возможно переводить на пластиковую карту № (л.д.36).

    То есть до потребителя доведена информация о возможности оплаты задолженности по договору займа путем перечисления денежных средств по номеру кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания МИКРОФИНАНС Урал» и ИП Терентьевым А.Г. был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, в соответствии с которым ООО «Микрокредитная компания МИКРОФИНАНС Урал» передает, а ИП Терентьев А.Г. принимает в полном объеме права (требования) включая получение процентов за пользование займом, пеней и штрафов за просрочку возврата займа, а также уплаченной Цессионарием государственной пошлины за рассмотрение судами заявлений, принадлежащие Цеденту и вытекающие из указанных договоров займа, заключенных между Цедентом и Заемщиками (л.д.12-13).

    Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу (в том числе не имеющему статуса микрофинансовой организации).

    Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что ответчик в связи с доведением до него необходимой информации производил оплату по реквизитам, которые ему были предоставлены.

    Из представленного договора уступки прав не представляется возможным определить в какой сумме были уступлены истцу права в отношении должника Редько И.В., истец данных сведений не представил.

    Таким образом, учитывая, что ответчик в силу добропорядочности производил частичную оплату по договору, всего было выплачено 22441 рубль 08 копеек, из которых 9193 рубля 28 копеек- сумма основного долга, 13247 рублей 77 копеек- сумма процентов, следовательно сумма основного долга составляет 15806 рублей 72 копейки.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составляет 6634 рубля 36 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Также истец просит взыскать проценты до ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет процентов произведен исходя из суммы займа в размере 25000 рублей.

    Так как в суде установлено, что сумма основного долга составляет 15806 рублей 72 копейки, следовательно проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 дня), исходя из суммы 15806 рублей 72 копейки составляют 12727 рублей 57 копеек (<данные изъяты>), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Всего размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 19361 рубль 93 копейки (<данные изъяты>).

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору займа, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика Рудько И.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35168 рублей 65 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 15806 рублей 72 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19361 рубль 93 копейки.

Довод ответчика о том, что истцом неверно рассчитаны проценты по ставке 2% в день суд не находит обоснованными, поскольку судом был проверен расчет и он выполнен из расчета ставки 0,66 % в день, контррасчета ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1255 рублей 06 копеек.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Терентьева А.Г. к Редько И.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворит частично.

Взыскать с Редько И.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Терентьева А.Г. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35168 рублей 65 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 15806 рублей 72 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19361 рубль 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1255 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено и подписано судьей 30 ноября 2020 года.

Судья Центрального

        Районного суда г.Тюмени         Ю.А.Никитина