Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2020 (12-528/2019;) от 16.12.2019

Дело 12-31/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 января 2020 г. г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Грачева Н.Ю.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гаврилова С.А. - адвоката Ведерникова Г.П.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора по ИАЗОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову Козлова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гаврилова С.А. по постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 21.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 от 21.11.2019 Гаврилов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 1 месяц.

В жалобе Гаврилов С.А. просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по тем основаниям, что вина Гаврилова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не доказана. Показания свидетелей *** сотрудников ОГИБДД Козлова С.В., Копейкина А.О. прямо не подтверждают причастность Гаврилова С.А. к дорожно-транспортному происшествию и в целом не противоречат пояснениям самого Гаврилова С.А. Имелись основания сомневаться в достоверности показаний свидетеля Шидловского А.А., который знаком с участником дорожно-транспортного происшествия Желтопятовым В.А. Выводы эксперта Куранова С.П. носят предположительный характер, данное доказательство является недопустимым, поскольку суд не выносил постановление о назначении экспертизы. Фотоснимки транспортного средства Гаврилова С.А., видеозаписи не могли быть признаны допустимыми доказательствами, т.к. обстоятельства их изготовления, их источник судом не устанавливались.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гаврилов С.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гаврилова С.А. – адвокат Ведерников Г.П. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову Козлов С.В. полагал жалобу необоснованной. Пояснил, что после получения информации о дорожно-транспортном происшествии им приняты меры по розыску автомобиля «Вольво», по результатам которых установлен автомобиль и его владелец - Гаврилов С.А. Гаврилову С.А. предлагалось явиться в ГИБДД. Однако он в ГИБДД не явился, перестал отвечать на телефонные звонки. В связи с этим он произвел осмотр и фотографирование повреждений автомобиля «Вольво», принадлежащего Гаврилову С.А., фотографии приобщил к материалам дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1. Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

Основанием для привлечения Гаврилова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, явился тот факт, что 29 августа 2019 года около 17 час. 45 мин. Гаврилов С.А., являясь водителем автомашины «Вольво», государственный регистрационный знак ***, у *** в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 08.10.2019, отвечающего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, показаниями свидетелей ***., сотрудников ГИБДД Козлова С.В., Копейкина А.О., осмотром транспортных средств «Вольво», государственный регистрационный знак ***, и «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак *** произведенного судом с привлечением эксперта, фотоматериалами, видеозаписью.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, оставившей место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, вина указанного водителя в совершении административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гаврилова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что имелись основания не доверять показаниям свидетелей Шидловского А.А. в связи с его знакомством с участником дорожно-транспортного происшествия Желтопятовым В.А. являются необоснованными, поскольку свидетель Шидловский А.А. явился непосредственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Вольво», который совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак *** Запомнил государственный регистрационный знак автомобиля «Вольво» - *** о чем сообщил сотрудникам ГИБДД в своем объяснении. Из протокола судебного заседания от 23.10.2019 следует, что свидетели ***. пояснили, что лично не знакомы, при этом свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что на видеозаписи зафиксирован автомобиль «Вольво», проезжающий по *** в том числе мимо дома *** момент его наезда на припаркованный автомобиль, данная видеозапись осуществлялась видеокамерой, расположенной на магазине «ЦУМ», в непосредственной близости от которого было припарковано транспортное средство, на которое совершил наезд водитель автомобиля «Вольво».

Фотографии, на которых зафиксировано наличие повреждений на автомобиле «Вольво», государственный регистрационный знак ***, сделаны инспектором ГИБДД Козловым С.В. после обнаружения данного транспортного средства и приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы о том, что судом не установлены обстоятельства и источник фото- и видеозаписи являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что эксперт Куранов С.П. в ходе рассмотрения дела не мог производить осмотр транспортного средства и делать по его результатам экспертные выводы, т.к. мировым судом не выносилось определение о назначении экспертизы, также не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч.3 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Мировым судьей с привлечением эксперта ЭКЦ УМВД России по Псковской области Куранова С.П. произведен осмотр транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, произведено фотографирование транспортных средств. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе судебного заседания от 18.11.2019, к протоколу также приобщены фотографии, сделанные по результатам осмотра автомобилей экспертом.

Таким образом, эксперт ЭКЦ УМВД России по Псковской области Куранова С.П. не проводил процессуальное действие – экспертизу.

Результаты осмотра транспортных средств, произведенного мировым судьей с привлечением эксперта, оценены в совокупности с иными доказательствами, которые в целом являются достаточными для вывода о совершении Гавриловым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Гаврилова А.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 21.11.2019 в отношении Гаврилова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гаврилова С.А. - без удовлетворения.

Судья подпись Н.Ю. Грачева