Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2020 (2-572/2019;) ~ М-535/2019 от 30.12.2019

Дело № 2-55/2020г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года                                 г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.

при секретаре Павлюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к Каншиевой Е.М., Каншиеву С.Е. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк»), обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением к Каншиевой Е.М., Каншиеву С.Е. (далее - Заемщики) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщикам кредита в сумме 2200000 руб., под 11,25% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартира, общей площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Заемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств в виде несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2158359,06 руб., из которых 1906699,28 руб. – просроченная ссудная задолженность, 124450,22 руб. – просроченные проценты, 127209,56 – неустойка. В обеспечение исполнения Заемщиками обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости – квартира по адресу: <адрес>. Согласно проведенной оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, ее рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1816000 руб. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2158359,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18991,80 + 12000 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 435 руб. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1452800 руб.

Представители истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчики Каншиева Е.М. и Каншиев С.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации в настоящее время: <адрес>, а также по адресу прежней регистрации: <адрес>. Судебные извещения возвращены с «отметкой истек срок хранения». Согласно докладной курьера, по адресу: <адрес>, ответчики не проживают, со слов соседей квартира продана.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, то есть досрочно расторгнуть в одностороннем порядке договора займа.

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиками Каншиевым С.Е. и Каншиевой Е.М., вместе именуемые созаемщики, заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 2200000 руб. сроком на 240 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов из расчёта процентной ставки в размере 11,25% годовых. С условиями кредитного договора Каншиев С.Е. и Каншиева Е.М. были ознакомлены лично, о чем свидетельствуют их личные подписи в договоре.

В соответствии со ст. 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости, квартиру, приобретаемую по адресу: <адрес>. Права кредитора по Договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 4 Договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.3.4 Договора, Кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 5.3.7 Договора, Кредитор вправе отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена созаемщиками в установленные Договором сроки.

В соответствии со ст. 6 Договора, в случае, указанном в п. 5.3.7 Договора, Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом созаемщиков путем направления им извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Каншиева Е.М. и Каншиев С.Е. приобрели в общую совместную собственность у Д.М.А. и Д.Н.Г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по цене 2700000 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Каншиева Е.М. и Каншиев С.Е. являются собственниками <адрес>. Право собственности ответчиков на указанный выше объект недвижимого имущества обременено ипотекой в силу закона в пользу Банка.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам Каншиеву С.Е. и Каншиевой Е.М., соответственно, требования (претензии) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в которых банк заявляет обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предлагает досрочно расторгнуть указанный договор.

Как указывает истец, просроченная задолженность по Договору возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 2158359,06 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 1906699,28 руб., просроченные проценты в размере 124450,22 руб., неустойка в размере 127209,56 руб. Данный расчёт ответчиками по делу не оспаривался и признаётся судом арифметически верным.

Таким образом, неисполнение созаемщиками обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении ими условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы истца, тем самым лишая последнего права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в ч.ч. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что нарушение ответчиками взятых на себя обязательств является существенным и систематическим, суд считает в силу ст.ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811 ГК РФ, заявленные истцом требования о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2158359,06 руб.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения обязательства ДД.ММ.ГГГГ ответчики Каншиева Е.М. и Каншиев С.Е. предоставили истцу залог объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 2332800 руб. Истец предъявил к ответчикам требование об обращении взыскания на предмет залога. Указанная квартира находится в собственности ответчиков.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст.349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Порядок и основания ипотеки (залога) зданий или сооружений с земельными участками регулируются также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, в силу ст.ст.334, 337, 349 ГК РФ, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст.348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона об ипотеке, судом не выявлено.

Согласия залогодержателя на применение иных способов реализации заложенного имущества судом не получено, в связи с чем, имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом проведены мероприятия по определению стоимости заложенного имущества. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1816000 рублей.

Исследовав представленную истцом оценку квартиры, учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% ее рыночной стоимости, определенной экспертом, что составляет 1452800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме 435 руб. В обоснование заявленного требования представлены: договор об оказании услуг между ПАО «Сбербанк России» и ООО «<данные изъяты>» №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных документов следует, что ООО «<данные изъяты>» оказало ПАО «Сбербанк России» услуги по оценке заложенного имущества, а ПАО «Сбербанк России» перечислил ООО «<данные изъяты>» за оказанную услугу 435 руб.

Принимая во внимание, что истцом понесены расходы по получению помощи эксперта, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца расходов на получение юридической помощи в размере 435 руб.

Требование о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 30991,80 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по получению помощи эксперта в размере 435 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Каншиевой Е.М., Каншиевым С.Е..

Взыскать в солидарном порядке с Каншиевой Е.М. и Каншиева С.Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2158359 (два миллиона сто пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 06 копеек и судебные расходы в размере 31426 (тридцать одна тысяча четыреста двадцать шесть) рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 2189785 (два миллиона сто восемьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание по обязательствам Каншиевой Е.М. и Каншиева С.Е. перед ПАО «Сбербанк России» на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащую Каншиевой Е.М. и Каншиеву С.Е., путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость при реализации на торгах в размере 1452800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. В своем заявлении ответчик должен указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его неявки в судебное заседание и привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.