Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-173/2022 (2-1320/2021;) ~ М-1349/2021 от 20.12.2021

*** Дело № 2-173/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Шиховцовой М.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Афанаскиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения№... от 13 ноября 2019 года.

Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение в качестве члена семьи вселен сын ФИО2, который с 22 ноября 2019 года до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, но фактически не проживает в жилом помещении длительный период времени, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать со ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Определениями Полярного районного суда Мурманской области от 0 декабря 2021 года и 24 января 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» и ФИО5

Третье лицо муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (далее – МКУ «СМИ ЗАТО Александровск»), извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило отзыв по существу заявленных требований, в котором не возражало против удовлетворения заявленных требований и просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО7, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, отзыв по существу заявленных требований не представила.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим оставлению без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений абз. 2 части 2.1 названной правовой нормы лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно материалам дела истец ФИО1 вызывался в суд для разбирательства дела в судебные заседания, назначенные на 22 января 2022 года и 16 февраля 2022 года, что подтверждается обратной почтовой корреспонденцией, однако в судебные заседания не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

Положениями части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом принципов равноправия сторон, в целях обеспечения эффективной судебной защиты в разумные сроки, длительности нахождения спора в суде, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, так как без стороны истца рассмотрение гражданского дела по существу не представляется возможным.

В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по мотиву неявки сторон в суд по вторичному вызову, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Председательствующий                      Ю.А. Козлова