Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8801/2016 ~ М-1898/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-8801/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                    02 августа 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

С.А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 16940 рублей, убытки в размере 9000 рублей, неустойку в размере 90790 рублей, судебные расходы в размере 22160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец С.А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание дважды своего представителя не направил причины неявки суду не сообщил.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу требований ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец С.А.В. не направил надлежащим образом уполномоченного представителя в судебное заседание, допустимым способом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление С.А.В. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя в судебные заседания.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева