Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2018 (1-115/2017;) от 30.11.2017

1-12/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Починковского района Смоленской области Гомонова В.Г., помощника прокурора Починковского района Смоленской области Пасанковой М.А.,

подсудимых Ракова А.В., Клезовича В.М.,

защитников Кашкетовой Е.А., представившей удостоверение №494, ордер №456, Ткаченко В.А., представившего удостоверение №513, ордер №336,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

а также представителя потерпевшей организации ----- К.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ракова А.В., -----, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Клезовича В.М., -----, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Раков А.В. и Клезович В.М. обвиняются в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

** ** **, -----, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Раков А.В. и Клезович В.М., около сарая, расположенного в ..., по предложению Клезовича В.М. вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение алюминиевого кабеля ----- из ----- конвейера, принадлежащего -----, осуществляющего переработку нерудных полезных ископаемых, расположенного вблизи ..., при этом распределив между собой роли, согласно которых Раков А.В. совместно с Клезовичем В.М. поочередно при помощи ножа снимут изоляцию с провода, а затем скрутят его по отрезкам. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение кабеля -----, принадлежащего -----, ** ** **, -----, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Раков А.В. и Клезович В.М., действуя согласно распределенных ролей, умышленно группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, являясь рабочими -----, прибыли к ----- конвейеру, расположенному на территории -----, осуществляющего переработку нерудных полезных ископаемых, расположенному вблизи ..., где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вошли в ----- конвейер и поднявшись по лестнице в коридоре обнаружили разрезанный алюминиевый кабель ----- длинной -----, после чего при помощи принесенного с собой Раковым А.В. ножа, поочередно произвели чистку изоляции от провода, затем поочередно скрутили провод, положив в принесенные с собой полимерные мешки, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ** ** **, -----, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, их преступные действия были пресечены сотрудниками охраны -----. Таким образом, Раков А.В. и Клезович В.М., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ** ** **, в период -----, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, из ----- конвейера, находящегося на территории -----, осуществляющего переработку нерудных полезных ископаемых, расположенного вблизи ... пытались тайно похитить алюминиевый кабель -----, принадлежащий ----- общей длиной ----- стоимостью ----- за 1 метр, а всего на сумму -----.

Подсудимый Раков А.В. добровольно, после консультации с защитником Кашкетовой Е.А. указал, что ему понятно предъявленное обвинение, с данным обвинением согласен, считает его обоснованным, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Клезович В.М. добровольно, после консультации с защитником Ткаченко В.А. указал, что ему понятно предъявленное обвинение, с данным обвинением согласен, считает его обоснованным, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пасанкова М.А. выразила согласие провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимых в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей организации ----- К.Н.М. согласна провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимых Ракова А.В. и Клезовича В.М. в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеются заявления подсудимых о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, на предварительном следствии, до назначения судебного заседания и подтверждено в ходе судебного заседания, характер и последствия данного ходатайства подсудимые понимают и осознают, у государственного обвинителя и представителя потерпевшей организации отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые понимают существо обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым соглашаются подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность подсудимых Ракова А.В. и Клезовича В.М. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия каждого по ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).

Раков А.В. и Клезович В.М. являются субъектами вышеназванного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Ракова А.В. и Клезовича В.М., обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния. В связи с чем последние подлежат наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Смягчающими наказание подсудимого Ракова А.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), раскаянье в содеянном (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Принимает во внимание суд и то, что подсудимый Раков А.В. совершил преступление впервые. Отягчающих наказание подсудимому Ракову А.В. обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого Клезовича В.М. обстоятельствами суд признает: полное признание вины (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), раскаянье в содеянном (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Принимает во внимание суд и то, что подсудимый Клезович В.М. совершил преступление впервые. Отягчающих наказание подсудимому Клезовичу В.М. обстоятельств судом не установлено.

Поэтому наказание подсудимым Ракову А.В. и Клезовичу В.М. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения подсудимым Ракову А.В. и Клезовичу В.М. категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности (покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности, группой лиц по предварительному сговору), в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Согласно ч.1, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца; срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимых: Раков А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы не поступали, имеет семью, его возраст -----, со слов -----, ущерб не возмещен; Клезович В.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы не поступали, ущерб не возмещен.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимых, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает необходимым избрать наказание подсудимым Ракову А.В. и Клезовичу В.М. в виде лишения свободы, с применением условного осуждения, с возложением исполнения обязанности, поскольку реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания, в том числе назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, невозможна, наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости, а возложенная обязанность будет способствовать их исправлению.

Меру пресечения Ракову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.ст.98, 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Клезовичу В.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.ст.98, 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен нож (л.д.100), который на основании ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению. Вещественное доказательство: ----- алюминиевого кабеля ----- в одножильном скрученном виде возвращено представителю потерпевшей организации Р.С.Н. (л.д.97).

Разрешая гражданский иск по данному делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшей организации заявлен гражданский иск на сумму -----. При определении размера причиненного ущерба суд исходит из установленных по уголовному делу обстоятельств и того, что возмещению подлежит прямой действительный ущерб. Так из материалов дела следует, что похищенный в ----- алюминиевый кабель ----- длиной ----- стоимостью ----- (л.д.83-88) в ходе следствия был изъят, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращен представителю потерпевшей организации (л.д.96-97). Однако, как указала в судебном заседании представитель потерпевшей организации К.Н.М., алюминиевый кабель не пригоден к эксплуатации, так как поврежден при совершении хищения, но расчет размера причиненного повреждением кабеля ущерба не представлен. В силу ч.2 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ракова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Ракова А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Признать Клезовича В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Клезовича В.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественное доказательство: нож уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом ----- право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья:                        В.А.Шабанова