Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2014 ~ М-1353/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-1355/2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации.

08 декабря 2014 года      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

с участием представителя истца Низких А.В. (по доверенности от 10.10.2014 г.),

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Андрея Ивановича к Гусейнову Омару Гусейновичу об обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов А.И. обратился в суд с иском к Гусейнову О.Г. об обращении взыскания на предмет ипотеки - заложенное нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым (условным) номером № установив начальную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей и установив порядок реализации имущества с публичных торгов; заложенный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, расположенный адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, установив начальную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей и установив порядок реализации имущества с публичных торгов. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гусейновым О.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил Гусейнову заем в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа Гусейнов О.Г. обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты по ставке <данные изъяты> в месяц от суммы займа ежемесячно, до 20 числа каждого месяца. Во исполнение принятых на себя договорных обязательств займодавец передал заемщику займ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется расписка. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор об ипотеке, в соответствии с которым ответчик заложил принадлежащие ему на праве собственности нежилое здание (общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым (условным) номером № и земельный участок (площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, расположенный адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №). Заключенным договором об ипотеке истец и ответчик пришли к соглашению, что залоговая (ликвидационная) стоимость предмета ипотеки (залога) составляет в сумме <данные изъяты> рублей. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> коп. – основная задолженность по договору займа, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за предоставленный заем. В связи с изложенным истец просит обратить взыскание на указанное имущество, принадлежащее Гусейнову О.Г. на праве собственности, в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан заем в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит также взыскать уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> рублей, расходы за составление доверенности – <данные изъяты> рублей.

Истец Мартынов А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Низких А.В. (по доверенности (л.д. 36).

Представитель истца Низких А.В. (по доверенности от 10.10.2014 г.) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснил, что по состоянию на 19 ноября 2014 года задолженность Гусейнова О.Г. перед Мартыновым А.И. составила <данные изъяты> коп.; не возражал относительно вынесения решения в порядке заочного производства (л.д. 28-29).

Ответчик ФИО1 О.Г. в судебном заседании не присутствовал, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 34-35).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (истец) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 348, ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. В соответствии со ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Статья 341 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право залога в общем порядке возникает с момента заключения договора о залоге.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Мартынов А.И. и ответчик Гусейнов О.Г. заключили между собой договор займа ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора выступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 2.2 указанного договора на срок по ДД.ММ.ГГГГ. При этом п. 2.4 данного договора предусматривает право заемщика при согласии займодавца возвращать заем частично, разными суммами, ранее срока возврата (л.д. 9-10).

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты ежемесячно в размере <данные изъяты>% от суммы займа двадцатого числа каждого месяца, до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора зама от 20.032014 года в случае невозвращения в срок заемщиком суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. 1.1 указанного договора, исполнение обязательств заемщика по договору перед истцом было обеспечено залогом следующего имущества, принадлежащего Гусейнову О.Г. на праве собственности: земельный участок площадью 599 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, расположенный адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером № нежилое здание общей площадью 191,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым (условным) номером № о чем заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ года. Государственная регистрация ипотеки произведена управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в г.Шарыпово ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и № заложенные по договору нежилое здание и земельный участок, принадлежат на праве собственности Гусейнову О.Г., ограничение (обременение) права (ипотека) на указанное имущество зарегистрировано в пользу Мартынова А.И. (л.д. 17, 18).

Как следует из договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, стороны (Мартынов А.И. и Гусейнов О.Г.) пришли к соглашению, что залоговая (ликвидационная) стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты>) рублей: указанное выше нежилое здание оценено сторонами в <данные изъяты>) рублей, указанный выше земельный участок – в <данные изъяты>) рублей (л.д. 11-12).

Займодавец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с п. 4.1.2 договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа по истечении срока, указанного в п. 2.5 настоящего договора займа

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мартынов А.И. направлял, а ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов О.Г. получил требование (претензию) о погашении задолженности по договору займа, с учетом приложенного расчета задолженность Гусейнова О.Г. перед Мартыновым А.И. составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 14, 15, 16).

В судебном заседании представителем истца был представлен расчет задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 28-29).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Гусейнов О.Г. не исполняет должным образом свои обязательства по договору займа, взыскание задолженности может быть обращено на предмет залога – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, расположенный адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером № и нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым (условным) номером №

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 48 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу положений части 6 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции Мартынов А.И. получил о Низких А.В. юридические услуги по обращению взыскания на заложенное имущество к Гусейнову О.Г. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 26).

При определении подлежащего возмещению истцу размера судебных расходов, суд учитывает соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, принимает во внимание фактический объем работы, выполненной представителем Низких А.В. при рассмотрении настоящего дела, что заключается в его участии в двух подготовках (собеседованиях) к судебному заседанию, в одном судебном заседании, в изучении материалов для подготовки иска, в составлении искового заявления, в составлении двух письменных уточнений расчета задолженности ответчика по договору займа; относит данное гражданское дело к категории несложных, исходя из объема дела и необходимости исследовать и давать оценку небольшому количеству доказательств, периода времени нахождения в производстве суда данного дела, а также исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей завышенными и считает разумным взыскать в пользу истца услуги на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ за удостоверение доверенности нотариусом ФИО5 истец уплатил <данные изъяты> рублей (л.д. 27).

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы, понесенные по делу, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8), которая в соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартынова Андрея Ивановича удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, установив порядок реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, расположенный адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, установив порядок реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Гусейнова Омара Гусейновича в пользу Мартынова Андрея Ивановича судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей.

Гусейнов Омар Гусейнович вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова