Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-155/2020 от 03.03.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Военного комиссариата <адрес> об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

установил:

Военный комиссариат <адрес> обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявления указано, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Военный комиссариат <адрес> возложена обязанность выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в сумме 8 727 руб. 88 коп. с последующей индексацией указанных выплат в соответствии с действующим законодательством. Во исполнение судебного акта Военным комиссариатом <адрес> произведена индексация ежемесячной денежной компенсации, которая с ДД.ММ.ГГГГ составила 17 821 руб. 31 коп. Установленная сумма значительно превышает размер выплат лицам, имеющим такую же группу инвалидности, установленную Постановлением Правительства РФ в разы, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 849 руб. 36 коп. Просит изменить способ и порядк исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязав осуществлять индексацию ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, производимой ФИО2 на основании закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС», с даты, когда размер такой выплаты будет равен сумме, подлежащей выплате в счет такой компенсации по Постановлению Правительства РФ.

Представитель заявителя Военного комиссариата по <адрес>, истец по делу заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных норм права, изменение способа и порядка исполнения судебных актов возможны лишь при наличии обстоятельств, препятствующих их исполнению тем способом и в том порядке, которые установлены первоначально в судебном постановлении, изменение способа и порядка исполнения являются исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов всех участников производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Военному комиссариату <адрес> о перерасчете пенсии, исковые требования ФИО2 удовлетворены, в частности на Военный комиссариат <адрес> возложена обязанность выплачивать ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную компенсацию вреда здоровью в размере 8 727 руб. 88 коп., с возложением обязанности в дальнейшем индексировать указанную сумму возмещения вреда в соответствии с законодательством РФ.

В обоснование своего заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда представитель Военного комиссариата <адрес> ссылается на то, что установленная сумма ежемесячной денежной компенсации значительно превышает размер выплат лицам, имеющим такую же группу инвалидности, установленную Постановлением Правительства РФ в разы, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 849 руб. 36 коп.

Вместе с тем обстоятельства, на которые указывает заявитель (существенное различие сумм получаемых денежных компенсаций истцом и иными лицами), не относятся к числу обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных и исключительных препятствий к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части индексации определенных истцу денежных сумм, доводы заявителя основаны на необходимости фактического прекращения индексации присужденных истцу денежных компенсаций, свидетельствуют по своей правовой природе о приостановлении исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ без наличия к тому материально-правовых оснований.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, установившего принцип определения сумм компенсаций ФИО2 с последующей их индексацией также следует, что судом в рамках рассмотрения указанного спора установлен факт назначения данных компенсаций истцу согласно действующему законодательству, что исключает возможность снижения установленных гарантий при переходе на новую систему назначения выплат. В данной части сторонами решение оспорено не было, вступило в законную силу.

Поскольку содержащиеся в заявлении об изменении способа и порядка исполнения судебного акта требования направлены не на изменение способа и порядка исполнения судебного акта по правилам ст. 203 ГПК РФ, изменение содержания судебного акта выходит за пределы компетенции суда первой инстанции, с учетом указанных выше обстоятельств, исходя из общего принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу решения и принимая во внимание обстоятельства данного конкретного спора, в удовлетворении заявления Военного комиссариата <адрес> об изменении способа и порядка исполнения решения суда надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

в удовлетворении заявления Военного комиссариата <адрес> об изменении способа и порядка исполнения решения суда, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Н.В. Рожкова