Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-184/2020 от 30.01.2020

Дело № 5-184/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Раменское 13 февраля 2020г.

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., при секретаре Козловой Ю.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Самойлова С.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении

    Самойлова С. А., <дата>г. рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, <...>, <...>, временно не работающего, в течение года к административной ответственности не привлекавшегося, -

Установил:

Самойлов С.С. оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при следующих обстоятельствах:

<дата>г. в 00 час. 30 мин. у <адрес>, водитель Самойлов С.А., управляя автомашиной Рено Логан № <номер>, в нарушение п.п. 1.3, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомашину Фольксваген Поло № <номер>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, Самойлов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании Самойлов С.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил суду, что <дата> около 20 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль марки Рено Логан № <номер> у <адрес>, справа от его автомобиля было дерево, когда парковался никаких ДТП не совершал; <дата> около часу ночи, когда выезжал с парковки никаких транспортных средств не задевал; утверждает, что никакого ДТП и наезда на автомашину Фольксваген Поло <номер> не совершал, с места дорожно-транспортного происшествия не скрывался; предполагает, что потерпевший наждачной бумагой нанес на свою автомашину краску с его автомашины.

    Несмотря на не признание своей вины, вина Самойлова С.А. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, согласно которому изложены место, время, обстоятельства совершенного правонарушения, данные лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, указан пункт ПДД РФ, нарушенный Самойловым С.А., дана квалификацию его действий. В протоколе указаны место и время его составления, данные должностного лица, составившего протокол. Копия протокола Самойлову С.А. вручена, разъяснены процессуальные права, даны объяснения Самойловым С.А. по факту ДТП;

- определением от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и проведении административного расследования, поскольку требовались определенные временные затраты для выяснения обстоятельств произошедшего, в том числе объективно необходимо было провести розыскные мероприятия, направленные на установление данных лица, совершившего ДТП и покинувшегог место ДТП, а также проведение экспертизы по делу;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России <...>» ФИО5 от <дата>, о том, что <дата> от дежурного поступило сообщение о ДТП по адресу: <адрес> том, что в период времени с 21 час. <дата> по 07 час. <дата> неустановленный водитель управляя неустановленной автомашиной совершил наезд на стоящую автомашину Фольксваген Поло № <номер>, принадлежащую Потерпевший №1, после чего неустановленный водитель с места ДТП скрылся;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, согласно которой зафиксированы обстоятельства произошедшего, расположение и направление движения автомашин, место столкновения. Из схемы следует, что составлена она только с участием водителя Потерпевший №1;

- актом осмотра транспортного средства Рено Логан № <номер> и фототаблицей к нему от <дата>, согласно которым выявлены повреждения транспортного средства: передний бампер справа, переднее правое крыло, подкрылок переднего правового крыла;

- актом осмотра транспортного средства Фольксваген Поло № <номер> и фототаблицей к нему от <дата>, согласно которым выявлены повреждения транспортного средства: порог слева, левая задняя дверь, левое заднее крыло, задний бампер, задний левый колесный диск, передняя левая дверь;

- заключением эксперта <номер>, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что <дата>г. около 21 часов он приехал домой по адресу: <адрес>, припарковав свою автомашину Фольксваген Поло № <номер>, увидел слева стоящую от него автомашину Рено Логан, пошел домой и лег спать, утром, когда вышел из дома и подошел к машине, увидел на левой боковой стороне своей автомашины повреждения; после чего вызвал ГАИ, в результате розыскных мероприятий был выявлен водитель Самойлов С.А., который <дата> управляя автомашиной Рено Логан № <номер> и выезжая с места парковки, совершил наезд на его припаркованную автомашину, после чего с места ДТП скрылся; оснований для оговора Самойлова С.А. у него нет.

    Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что, несмотря на занятую Самойловым С.С. позицию по делу, вина Самойлова С.А. установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Доводы Самойлова С.А. о том, что он никакого ДТП не совершал, место ДТП не покидал, суд считает несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены, а напротив, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым у суда основания нет, поскольку они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы Самойлова С.А. о своей невиновности суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются выводами физико-химической судебной экспертизы, согласно которых усматривается, что на наружной поверхности образцов лакокрасочного покрытия, изъятых с заднего бампера автомашины Фольксваген Поло № <номер> имеются микрочастицы постороннего лакокрасочного материала серебристо-синего цвета (типа «металлик» синего цвета), которые имеют общую родовую принадлежность с материалом внешнего слоя образов лакокрасочного покрытия, изъятых с автомашины Рено Логан № <номер>. Частицы постороннего двухслойного лакокрасочного покрытия, изъятых с переднего бампера автомобиля Рено Логан № <номер> имеют общую родовую принадлежность с двухслойным лакокрасочным покрытием заднего бампера автомобиля Фольксваген Поло № <номер>.

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности Самойлова С.А. в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности Самойлова С.А. Судом установлено, что эксперту, выполнившему физико-химическую судебную экспертизу по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, исследование образцов лакокрасочного покрытия транспортных средств, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения Самойлов С.А. не имел, выводы эксперта не оспаривал, не просил о назначении экспертизы другому эксперту либо другому экспертному учреждению. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения экспертизы по настоящему делу не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного наличие смягчающих обстоятельств - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих, ответственность Самойлова С.А. не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.12.27 ч. 2, 29.7-29.11 КоАП РФ,

                 Постановил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.27 ░. 2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░»), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░: