Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2016 (2-6821/2015;) ~ М-7083/2015 от 10.11.2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 февраля 2016 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-243/16 по иску Канивец Г. В. к Пинишиной Ю. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Канивец Г.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что он и Пинишина Ю.А. <дата>г. заключили с ОАО АКБ «<...>» кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил им кредит в сумме <...>. для приобретения в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора, заемщики должны были оплатить <...>. продавцу квартиры, т.к. её стоимость составляла <...>. По кредитному договору Канивец Г.В. и Пинишина Ю.А. выступили в качестве солидарных заемщиков. Канивец Г.В за счет личных средств произвел оплату <...>., а также по состоянию на <дата> за счет собственных средств оплатил кредит на сумму <...>. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса половину от указанных сумм.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик Пинишина Ю.А. в судебное заседание не явилась. Судом извещена надлежащим образом по месту жительства.

Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из Кредитного договора <номер> от <дата>. ОАО АКБ «<...>»(Кредитор) и Канивец Г.В., Пинишина Ю.А. (Заемщик) заключили соглашение по условиям которого, банк предоставил им кредит в сумме <...>. для приобретения в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора, заемщики должны были оплатить <...>. – разницу между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита. По кредитному договору заемщики обязались отвечать солидарно./л.д.6-18/

Согласно договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от <дата>г. заключенного между ФИО1 и Пинишиной Ю.А., Канивец Г.В. стоимость квартиры составила <...>., из которых <...>. предоставлены по Кредитному договору от <дата>. заключенному между покупателями и ОАО АКБ «<...>»./л.д.28-30/

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>г. следует, что указанный договор явился основанием для государственной регистрации права совместной собственности Канивец Г.В. и Пинишиной Ю.А. на квартиру/л.д.35/

В соответствии со ст.307 п.2 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.322 п.1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.325 п.2 пп.2 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Суду было представлены документальные доказательства оплаты Канивец Г.В. по договору

купли-продажи <...>. и по кредитному договору по состоянию на <дата>. <...>., соответственно доля ответчика составляет <...>. и <...>.

Как указал истец в период с <дата>. по <дата>. он состоял в браке с ответчиком, однако в период брака <дата>г. между сторонами был заключен брачный договор по условиям которого любые доходы полученные одним из супругов, в том числе доходы целевого назначения признаются, как в период брака так и в случае его расторжения, собственностью того супруга, которым они получены.(п.3)./л.д.37/

Поскольку ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что оплата по договору купли-продажи и кредитному договору была произведена исключительно из его доходов, суд полагает исковые требования подлежащие удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Канивец Г.В. удовлетворить.

Взыскать с Пинишиной Ю. А. в пользу Канивец Г. В. в порядке регресса денежные средства уплаченные по кредитному договору <номер> от <дата>г. за период с <дата>. по <дата>. в размере <...>., денежные средства уплаченные продавцу по договору купли-продажи квартиры от <дата>. из личных средств в сумме <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>., а всего <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2016 года.