Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2003/2020 ~ М-886/2020 от 24.03.2020

УИД 18RS0002-01-2020-001495-69

Дело № 2-2003/2020

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2020 года                              г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.О., при секретаре Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к Пешехоновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тойота Банк» обратился с иском к ответчику Пешехоновой Е.А., которым первоначально просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № АР-14/9794 от 12.10.2014 г. в размере 76 471,33 рублей, из которых 40 148,72 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 36 322,61 рублей - задолженность но штрафам/неустойкам; обратить взыскание на автотранспортное средство марки TOYOTA RAV4, (VIN) №, год изготовления 2013, принадлежащее Пешехоновой Е.А., являющееся предметом залога по договору залога 12.10.2014 г., для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать государственную пошлину в размере 8 494,14 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 12.10.2014 года между истцом АО «Тойота Банк» (далее - Банк, Кредитор) и Пешехоновой Е.А. (далее – Заемщик) был заключен Кредитный договор № АР-14/9794 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 872 200,00 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Авто-Трейд Пермь» автомобиля марки TOYOTA RAV4 (VIN) № год изготовления 2013, номер ПТС №, дата выдачи ПТС 28.02.2013 г. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 16,50% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита - 13.10.2017 года (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 30 886,88 рублей по 13 календарным дням месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.9 Общих условий). Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля. По состоянию на 31.01.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляла 76 471,33 рублей РФ, из которых 40 148,72 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 36 322,61 рублей задолженность по штрафам/неустойкам. В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, Истец на основании ст. 5 Общих условий обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако ответчик требование истца не исполнил.

В ходе рассмотрения дела истец, в связи с частичным добровольным погашением долга ответчиком, отказался от требования об обращении взыскания на заложенное имущество, последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, истцу известны и понятны. Определением суда от 04.09.2020 года отказ истца от иска в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Кроме того, ответчик заявил об уменьшении размера исковых требований о взыскании задолженности, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № АР-14/9794 от 12.10.2014 г. в размере 61 471,33 рублей, из которых 25 148,72 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 36 322,61 рублей - задолженность но штрафам/неустойкам; а также просит взыскать государственную пошлину в размере 8 494,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Пешехонова Е.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства:

12.10.2014 г. между АО «Тойота Банк» (ранее – ЗАО «Тойота Банк» (кредитор) и Пешехоновой Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор № АР-14/9794, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 872200 рублей под 16,5% годовых на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, то есть по 13.10.2017 года, для оплаты стоимости приобретаемого заемщиком в ООО «Авто-Трейд Пермь» автомобиля марки TOYOTA RAV4 (VIN) №.

Условия заключенного сторонами кредитного договора определены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), подписанными сторонами, и Общими условиями договора потребительского кредита (далее – Общие условия), с которыми, подписав Индивидуальные условия, согласилась заемщик.

Кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет заемщика (пункт 3.2 Общих условий).

Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 30 886,57 руб. (п. 6 Индивидуальных условий, п.п. 4.1, 4.2 Общих условий, график платежей).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Обязательство по предоставлению Пешехоновой Е.А. кредита истцом исполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме 872 200 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика и банковским ордером № 122000075 от 13.10.2014 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита, Банком 04.10.2018 г. в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита и неустойки, в соответствии с которым ответчику предложено возвратить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее 15 календарных дней с даты направления требования.

Указанное требование истца ответчиком в указанный в нем срок не исполнено.

Сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 31.01.2020 года составляла 76 471,33 рублей, в том числе: основной долг – 40 148,72 руб., неустойка – 36 322,61 рублей.

В ходе рассмотрения дела указанная задолженность была ответчиком частично погашена на сумму 15 000 руб. (квитанция электронного перевода от 10.07.2020г.), остаток задолженности составляет: по основному долгу – 25 148,72 руб., по неустойке – 36 322,61 руб., а всего – 61 471,33 руб.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредиту в части основного долга с учетом его частичного погашения составляет 25 148,72 руб.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорила, свой расчет не представила, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Ответчик также не представила суду доказательств погашения суммы основного долга по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату очередного ежемесячного платежа в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении неустойки соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательств и не противоречат ее компенсационной правовой природе. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в полном объеме в размере 36 322,61 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Основанием для возмещения истцу понесенных судебных расходов является удовлетворение его требований, неполное удовлетворение требований влечет частичное возмещение понесенных истцом при обращении в суд судебных расходов.

В ходе рассмотрения настоящего дела часть исковых требований не была поддержана истцом, к чему привело частичное погашение заемщиком имеющейся задолженности, которое состоялось после предъявления Банком иска в суд.

В этом случае при распределении судебных расходов следует применить правило части 1 статьи 101 ГПК РФ, согласно которому в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены после предъявления иска к нему.

В настоящем деле на момент предъявления иска у ответчика имелась просроченная задолженность по кредитному договору в значительном размере, в связи с чем первоначально заявленные требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога основаны на законе и обстоятельствах дела.

Основанием к частичному отказу от них явилась не необоснованность исковых требований, а добровольное их удовлетворение ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Поскольку требование о погашении задолженности частично исполнено ответчиком в ходе рассмотрения дела, то истец имеет право на полное возмещение понесенных в связи с обращением в суд судебных расходов.

При подаче иска Банк уплатил государственную пошлину в размере 8 494,14 руб. (платежное поручение № 300019 от 14.02.2020 г.), в том числе: по требованиям о взыскании задолженности – в сумме 2 494,14 руб., по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество – в сумме 6 000 рублей.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8494,14 рублей в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к Пешехоновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Пешехоновой Е.А. в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № АР-14/9794 от 12.10.2014 года по состоянию на 31.01.2020 года (включительно) в размере 61 471,33 руб., в том числе: основной долг – 25 148,72 руб., неустойка – 36 322,61 руб.

Взыскать с Пешехоновой Е.А. в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8494,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

В окончательной форме решение изготовлено «15» октября 2020 года.

Судья: Т.О. Фокина