Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2038/2014 ~ М-2051/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-2038/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Ольский районный суд Магаданской области

в составе судьи Кобыщи В.С.,

при секретаре Метляевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 18 ноября 2014 года дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) к Волкову И.В. о взыскании суммы долга по кредитному соглашению,

УС Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту-Банк) обратилось в суд с иском к Волкову И.В. о взыскании суммы долга по кредитному соглашению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.10.2012г. Волков И.В. заключил с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО кредитное соглашение № о предоставлении кредита размере 548 847 руб. 42 коп. В соответствии с условиями указанного договора истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 548 847 руб. 42 коп. сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства производить ежемесячно в течение срока действия договора возврат суммы кредита платежами в размере, предусмотренном графиком, производить уплату процентов в размере 22,90 % годовых и полностью возвратить сумму кредита до 31.10.2017 года. Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме. Ответчик с июля 2014г. прекратил исполнять свои обязательства по договору. В связи с этим, по состоянию на 29.09.2014г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному соглашению в сумме 606 290 руб. 16 коп., в том числе сумма основного долга – 511 677 руб., сумма начисленных процентов – 84 613 руб. 16 коп. В связи с просрочкой платежей ответчику начислена неустойка в размере 472719 руб. 25 коп., однако, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 10000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному соглашению в общей сумме 606 290 руб. 16 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 9262 руб. 90 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма с судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил и об отложении рассмотрения дела не просил.

    Суд нашел возможным рассмотреть дело отсутствие сторон в порядке заочного производства и, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 330 ч. 1 и 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как следует из свидетельства от 07.05.2010 года серия 28 № 001145952, лицензии на осуществление банковских операций № 1810 от 10.05.2012г. и устава «АТБ» (ОАО), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), является юридическим лицом, действует на коммерческой основе, и осуществляет свою деятельность на основании лицензии, выданной Центральным банком РФ.

Как следует из заявления на получение кредита от 31.10.2012г. и кредитного соглашения от 31.10.2012г. №, заключенного между «АТБ» и Волковым И.В., Банк обязался предоставить Волкову И.В. кредит в размере 548 847 руб. 42 коп. сроком на 60 месяцев, на покупку квартиры, а заемщик Волков И.В. принял на себя обязательства производить ежемесячно в течение срока действия соглашения возврат суммы кредита платежами в размере, предусмотренном графиком, производить уплату процентов в размере 22,90 % годовых и полностью возвратить сумму кредита до 31.10.2017 года. Согласно п. 4.1.3 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения, Банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного кредитным договором порядка погашения кредитной задолженности потребовать досрочного погашения кредитной задолженности. Соглашение и Условия кредитования подписаны сторонами 31 октября 2012 года.

Вышеупомянутые доказательства свидетельствуют о том, что заемщик Волков И.В., на стадии заключения кредитного соглашения располагал полной информацией о предложенной услуге и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязательства перед Банком.

Согласно банковскому ордеру № от 31.10.2012г., Волков И.В. 31.10.2012г. года получил от Банка указанную в соглашении сумму в размере 548 847 руб. 42 коп.

Согласно графику погашения кредита и представленному истцом расчету по взыскиваемому основному долгу и процентам, с июля 2014 года ответчик не исполнят принятые на себя обязательства, и на 29.09.2014г. у Волкова И.В. перед «АТБ» (ОАО) образовалась задолженность по основному долгу – 511 677 руб., и по начисленным процентам – 84 613 руб. 16 коп.

В связи с неоднократным нарушением Волковым И.В. сроков погашения кредита, в соответствии с п. 2.2.4 кредитного соглашения ему начислена неустойка в размере 3 % от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки, которая по состоянию на 29.09.2014г. года составляет 472 719 руб. 25 коп.

Однако истец на основании положений п. 4.1.4 Условий кредитования, предоставляющего «АТБ» (ОАО) право в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 10 000 руб.

Суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка в сумме 10 000 руб. 00 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, так как неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Данные требования закона ответчиком не исполнены.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, условий договора и упомянутых требований законов, суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнены принятые им на себя обязательства по возврату кредита и уплате банку процентов за пользование кредитом, вследствие чего ему начислена неустойка, и за ним образовался долг по кредитному соглашению в общей сумме 606 290 руб. 16 коп., который не погашен, поэтому имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения истца от 02 октября 2014 года № 1733, за подачу настоящего иска в суд им произведена оплата госпошлины в размере 9262 руб. 90 коп.

Учитывая названные обстоятельства и требования закона суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Открытое акционерное общество к Волкову И.В. о взыскании суммы долга по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с Волкова И.В. в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» Открытое акционерное общество долг по кредитному соглашению от 31.10.2012г. № в размере 606290 руб. 16 коп. и понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 9262 руб. 90 коп., а всего 615 553 руб. 06 коп.

Копию решения направить ответчику, разъяснив, что согласно ст. 237 ГПК РФ он вправе в 7-дневный срок со дня получения копии решения обратиться в райсуд с заявлением об отмене данного решения, и это заявление должно быть составлено в соответствии со ст. 238 ГПК РФ и в нем необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности сообщить в суд, и обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Установить срок составления мотивированного решения 23.11.2014г.

Судья В.С. Кобыща