Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2016 (2-865/2015;) ~ М-1029/2015 от 09.12.2015

            РЕШЕНИЕ                                          Дело № 2-52/2016

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                                              01 февраля 2016 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградская В.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Кияткиной ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Приморского отделения № 8635 обратился в суд с названным иском к Кияткиной К.А., в обоснование которого указал, что 18.03.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» (04.08.2015 г. наименование изменено на ПАО «Сбербанк России») и ответчиком был заключен кредитный договор №214605, в соответствии с которым заемщику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 21,80 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора (п.п.3.1. и 3.2) Кияткина К.А. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако в настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается. По состоянию на 01.06.2015 г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор № 214605 от 18.03.2013 г., взыскать с ответчика указанный долг по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кияткина К.А. в судебное заседание не явилась, дважды уведомлялась судом о времени и месте рассмотрения дела, по месту жительства и регистрации почтовыми уведомлениями, которые возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку уважительных причин отсутствия по месту жительства и невозможности получения уведомления суда о дате и времени рассмотрения дела ответчик не представила, следует признать причину ее неявки в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 18.03.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Кияткиной К.А. был заключен кредитный договор № 214605, по которому она получила «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 21,80% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно листа записи ЕГРЮЛ от 07.08.2015 г. ОАО «Сбербанк России» переименован 04.08.2015 г. в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 названного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Суммы, подлежащие уплате ежемесячно в счет гашения основного долга и процентов, установлены графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору и подписанным заемщиком.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 заключенного с ответчиком кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на 01.06.2015 г. следует, что Кияткина К.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла недобросовестно, последний платеж по кредиту произведен 23.06.2014 г. в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей и процентам - <данные изъяты> рублей. При данных обстоятельствах истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 указанного выше кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 01.06.2015 г. неустойка за просроченный основной долг у Кияткиной К.А. составляет <данные изъяты> рублей, а неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, при этом задолженность по просроченному по основному долгу составляет - <данные изъяты> рублей и процентам - <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности, выполненный представителем истца, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Как установлено из материалов дела, Кияткина К.А. неоднократно нарушала сроки внесения платежей, предусмотренные кредитным договором, что является существенным нарушением условий договора. Истцом направлялось ответчику требование от 30.04.2015 г. №/49/78 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако в установленный истцом срок досрочный возврат суммы задолженности по кредиту ответчиком осуществлен не был. С учетом соблюдения истцом требований ст. 452 ГК РФ, суд находит данные обстоятельства достаточными основаниями для расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 214605 от 18.03.2013 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кияткиной Кларой Анатольевной.

Взыскать с Кияткиной ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2016 г.

Судья                                                                          Новоградская В.Н.