Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2012 ~ М-612/2012 от 31.01.2012

Дело № 2-1387/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                             г. Благовещенск

              Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                        Фандеевой Г.В.,

при секретаре                                                     Гальцевой А.А.,

с участием представителя истца                      Богдаева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акилова Михаила Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании долга по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Акилов М.А. обратился в суд с иском к ООО «Сириус» с требованиями о взыскании долга по договору займа, указав, что *** между ним и ООО «Сириус» был заключен договор займа на сумму *** рублей. Во исполнение условий указанного договора денежные средства в размере *** рублей в тот же день были переданы ответчику, что подтверждается квитанцией *** от ***. Поскольку в указанный срок (до ***) заем возвращен не был, стороны совместно пролонгировали действие договора до ***, однако по истечении нового срока возврата ответчиком займа не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от *** в размере *** рублей, проценты за пользование займом в размере *** рублей, проценты за просрочку - *** рубля *** копейки, а всего *** рубля *** копейки.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях, настаивал в полном объеме, суду высказал аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик долг признает, однако ссылается на финансовые затруднения, указав также, что ООО «Сириус» занимается торговлей нефтепродуктов.

Истец Акилов М.А., представитель ответчика ООО «Сириус», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, истец обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. Суд, с учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным рассмотрение дела при данной явке, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, признавая явку сторон неуважительной, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца второго п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Из материалов дела усматривается, что *** между Акиловым Михаилом Александровичем (Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сириус», в лице *** АП (Заемщик), действующему на основании Устава, был заключен договор денежного займа ***, согласно которому Акилов М.А. передал ООО «Сириус» в собственность денежные средства в сумме *** рублей.

Согласно пунктам 1.1, 2.3. названного договора Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа до ***, с учетом условий договора о его пролонгации - до ***, с уплатой с уплатой процентов в размере 7% годовых в месяц (п. 2.2. договора).

Как следует из пункта 2.1. договора от *** Займодавец передает Заемщику сумму займа наличными через кассу организации или перечисляет ее на указанный Заемщиком банковский счет. В последнем случае датой передачи денежных средств будет считаться дата их зачисления на расчетный счет Заемщика. Настоящий договор вступает в силу в даты передачи Займодавцем суммы займы, указанной в пункте 1.1. договора, Заемщику или перечисления соответствующих денежных средств на счет его банковский счет и действует до окончания исполнения сторонами договора своих обязательств (пункт 7.1 договора).

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру *** ООО «Сириус» приняло от Акилова М.А. *** сумму в размере *** рублей, содержит подпись *** АП, удостоверена печатью Общества с ограниченной ответственностью «Сириус», в связи с чем, суд приходи к выводу, что факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере *** рублей документально подтвержден.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как видно из содержания искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании ответчик возврат займа не осуществил, при этом доказательств возврата заемных денежных средств суду не представил, как и доказательств того, что денежные средства в размере *** рублей им не были получены от истца.

При этом, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ в силу которых правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, судом при подготовке дела к рассмотрению, на ответчика была возложена обязанность по предоставлению доказательств исполнения обязательств по договору займа.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие допустимых и достоверных доказательств фальсификации договора займа, суд приходит к выводу о том, что *** между Акиловым М.А. и ООО «Сириус» в лице *** АП был заключен договор займа; свои обязательства по договору истец выполнил, передав *** ответчику наличными через кассу организации сумму займа в размере *** рублей; факт получения ответчиком от истца указанной денежной суммы документально подтвержден.

Таким образом, поскольку суд также приходит к выводу, что между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора денежного займа от ***, однако ООО «Сириус» нарушило сроки, установленные для возврата долга по договору (до ***), принимая во внимание, что доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании долга по договору займа в размере *** рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указывалось ранее, договором займа от ***, предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 7% годовых в месяц.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Представленный истцом расчет процентов по договору займа суд признает выполненным правильно (*** x 7% x 2 месяца), в связи с чем, данный расчет принимается судом и в соответствии с действующим законодательством с ответчика ООО «Сириус» в пользу Акилова М.А. подлежат взысканию проценты по договору займа в размере *** рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно, Указаний ЦБ РФ от *** *** процентная ставка рефинансирования с *** (на момент подачи иска ***) составила 8,0% годовых.

Проценты на сумму займа подлежат начислению за период с *** по *** (по заявленным истцом требованиям). Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от *** составила *** рубля *** копейки (из расчета *** - сумма долга по договору + ***- проценты по договору x (8,0% - ставка рефинансирования х 550 - дня просрочки / 360).

Представленный истцом расчет процентов суд признает выполненным правильно, в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, данный расчет принимается судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения иска и согласно п. 5 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акилова Михаила Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу Акилова Михаила Александровича сумму долга по договору займа от *** в размере *** рублей, проценты по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** рубля *** копейки, а всего ***(***) рубля *** копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** (пятьдесят ***) рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, т.е. ***.

Председательствующий судья:        Г.В. Фандеева