Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2015 (2-10336/2014;) ~ М-9345/2014 от 17.12.2014

решение суда составлено в окончательной форме 06.02.2015 года №2-763/15 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

С участием прокурора Авраменко А.В.

При секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 и просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей в пользу каждого из истцов.

Истцы мотивируют свои требования тем, что приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> в отношении <данные изъяты> истцов ФИО3.

Согласно указанному приговору, действия ответчика квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО5 умышленно, совместно с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предварительно договорившись, нанесли ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Истцы признаны потерпевшими по указанному уголовному делу. Совершенными ответчиком преступлениями, в результате которых истцы потеряли <данные изъяты>, им причинен моральный вред, который они оценивают в 2000000 рублей, каждый. Моральный вред связан с нравственными страданиями, которые истцы испытали и испытывают в настоящее время в связи с невосполнимой утратой близкого человека, которого они воспитали. ФИО3 был опорой в жизни истцов.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.35-36,60-67,70-72,74), отбывает наказание в виде лишения свободы.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы настоящего гражданского дела и приобщенного уголовного дела № в четырех томах, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 и ФИО2 являются <данные изъяты> ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.28).

Приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.181-217 том 4уголовного дела №2-40/2010).

Согласно указанного приговора ответчик ФИО5 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть <данные изъяты> истцов, совершил разбой в отношении <данные изъяты> истцов. ФИО5 умышленно, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предварительно договорившись, нанесли ФИО3(<данные изъяты> истцов) телесные повреждения, от которых, а именно от отека-набухания головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истцов скончался.

В соответствии со статьями 21,22 Конституции Российской Федерации «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность».

Согласно статье 150 ГК РФ «1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами».

На основании статьи 151 ГК РФ «При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

На основании пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», «Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда».

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», «Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

В силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ «Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».

Разрешая требования ФИО1, ФИО2, суд исходит из установленной вступившим в законную силу приговором, вины ФИО5 в совершении убийства ФИО3. ФИО3 являлся <данные изъяты> истцов, что подтверждается материалами дела.

Ухудшение состояния здоровья истцов, в связи с гибелью <данные изъяты>, подтверждается представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами (л.д.30-32,75-80).

При определении размера компенсации морального вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов частично, в размере 650000 рублей в пользу каждого истца. Суд учитывает требования разумности и справедливости, степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, принимает во внимание причиненные истцам нравственные и физические страдания, личность истцов, которые являются <данные изъяты> погибшего ФИО3, для которых потеря <данные изъяты> является невосполнимой утратой и трагедией, ухудшение состояния здоровья истцов в связи с гибелью <данные изъяты>.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14700 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО5 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 650000 рублей, в пользу ФИО2 650000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину 14700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья С.В. Мартиросян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>